IV SAB/Wa 62/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-08-30
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościgrunty leśneprzeznaczenie na cele nieleśnebezczynność organupostępowanie administracyjneWSAprawo administracyjneterminyskarga na bezczynność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne w terminie miesiąca od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia.

Skarga B. K. na bezczynność Wojewody w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne została uznana za zasadną. Sąd stwierdził, że Wojewoda nie zakończył postępowania administracyjnego wydaniem stosownej decyzji ani nie powiadomił skarżącej o przyczynach zwłoki. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca.

Skarżąca B. K. wniosła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie niezałatwienia postępowania administracyjnego wznowionego postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r., dotyczącego przeznaczenia jej gruntów leśnych na cele budownictwa mieszkaniowego. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, opisując swoje dotychczasowe działania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, wskazując, że Wojewoda nie zakończył postępowania administracyjnego wydaniem decyzji ani nie dopełnił obowiązku zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy. Sąd, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązał Wojewodę do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie ani nie powiadomił skarżącej o przyczynach zwłoki.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Wojewoda nie zakończył postępowania administracyjnego wydaniem decyzji ani nie dopełnił obowiązku zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy, co stanowi bezczynność w rozumieniu przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definicja bezczynności organu administracji publicznej.

PPSA art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania rozstrzygnięcia w przypadku bezczynności.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Terminy załatwiania spraw administracyjnych.

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.

PPSA art. 250

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o wynagrodzeniu adwokata z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie zakończył postępowania administracyjnego wydaniem stosownego rozstrzygnięcia. Organ nie powiadomił skarżącej o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu.

Skład orzekający

Wanda Zielińska-Baran

przewodniczący

Marta Laskowska

sprawozdawca

Marek Wroczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz terminów załatwiania spraw."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA oraz k.p.a. w brzmieniu obowiązującym w 2006 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.

Bezczynność urzędu? Sąd administracyjny może zmusić go do działania!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 62/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Wroczyński
Marta Laskowska /sprawozdawca/
Wanda Zielińska-Baran /przewodniczący/
Symbol z opisem
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska (spr.),, sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Katarzyna Tomiło, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do wydania orzeczenia w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne wznowionej postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy; 2. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. K. B. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] lokal [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa 80/100 złote) należnego podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
B. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem procesowym z dnia 20 lutego 2006 r. skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie nie załatwienia postępowania administracyjnego wznowionego postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych w Dzielnicy [...], będących własnością skarżącej B. K., na cele nieleśne budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego, a także nie powiadomienie skarżącej w terminie, zgodnie z art.36 kpa o przyczynach zwłoki ze wskazaniem nowego terminu.
W obszernej odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu szczegółowo opisał wszelkie swoje działania związane z licznymi wnioskami skarżącej B. K. Odnośnie zaś postępowania wznowionego postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. wskazał, że zawiadomił B. K. o możliwości wystąpienia do Prezydenta W. o nadanie biegu sprawie przeznaczenia w planie zagospodarowania przestrzennego gruntów leśnych będących własnością B. K. położonych w W., na cele nieleśne, w tym i objęcie przedmiotowych gruntów wnioskiem o wyrażenie zgody na takie przeznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego, kierowanym przez prezydenta W. Postanowienie przekazano do wiadomości Prezydentowi W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86).
Skarga na bezczynność może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Stosownie do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania [...]. O każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji
publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa).
Wojewoda [...] w tym postępowaniu wydał jedynie postanowienie w dniu [...] listopada 2005 r. o możliwości wystąpienia do Prezydenta W. o nadanie biegu sprawie przeznaczenia w planie zagospodarowania przestrzennego gruntów leśnych będących własnością B. K. położonych w W., nie to jednakże rozstrzygnięciem sprawy.
Wydając postanowienie o wznowieniu postępowania w dniu [...] listopada 2005 r. Wojewoda nie zakończył tego postępowania administracyjnego wydaniem stosownego rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 104 kpa
W sprawie brak również zawiadomienia skarżącej o ewentualnej przyczynie zwłoki i wskazania terminu załatwienia sprawy.
Skoro, jak wynika z powyższego, organ administracji publicznej nie załatwił
sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, ani też nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa skargę należało uznać za uzasadnioną i stosownie do art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji. O wynagrodzeniu adwokata Sąd orzekł na podstawie art.250 w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI