IV SAB/Wa 614/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Wojewody w zakresie zezwolenia na pracę cudzoziemca, stwierdzając brak rażącego naruszenia prawa i oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Sąd rozpoznał skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę cudzoziemca. Postępowanie zostało umorzone w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia wniosku, a sąd stwierdził bezczynność organu, jednakże uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. R. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do rozpatrzenia wniosku. Jednocześnie stwierdzono, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu tej sprawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale ocenił, że nie osiągnęła ona stopnia rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na ostateczne rozstrzygnięcie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anita Wielopolska
sprawozdawca
Jarosław Łuczaj
członek
Joanna Borkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezczynność organu nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa w kontekście wniosków o zezwolenie na pracę cudzoziemca."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i oceny stopnia naruszenia prawa przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 614/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska /sprawozdawca/ Jarosław Łuczaj Joanna Borkowska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6337 Zatrudnianie cudzoziemców 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Borkowska Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. R. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I.; III. stwierdza, że bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego A. R. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI