IV SAB/Wa 61/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Gospodarki i Pracy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności zarządzenia z 1950 r. i orzeczenia z 1961 r. dotyczących nacjonalizacji przedsiębiorstwa, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy, który nie rozpoznał ich wniosku z 2002 r. o stwierdzenie nieważności zarządzenia z 1950 r. o ustanowieniu przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem oraz orzeczenia z 1961 r. o przejściu własności na rzecz Skarbu Państwa. Sąd uznał, że terminy przewidziane w Kpa upłynęły, a organ pozostaje w bezczynności, zobowiązując go do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca.
Skarżący, następcy prawni wspólników spółki jawnej "F.", złożyli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy, zarzucając mu nierozpoznanie wniosku z dnia 20 grudnia 2002 r. o stwierdzenie nieważności dwóch aktów prawnych z lat 1950 i 1961, dotyczących ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad ich przedsiębiorstwem oraz przejścia jego własności na rzecz Skarbu Państwa. Pełnomocnik skarżących powołał się na art. 35 Kpa, wskazując na upływ terminów do załatwienia sprawy i wniósł o zobowiązanie Ministra do wydania decyzji. Podkreślił, że materiał dowodowy jest wystarczający do stwierdzenia nieważności aktów, gdyż przedsiębiorstwo funkcjonowało i nie było strategiczne. Minister Gospodarki i Pracy wyjaśnił, że poszukiwania brakujących dokumentów (zarządzenia z 1950 r. i protokołu zdawczo-odbiorczego) nie przyniosły rezultatów, co utrudnia wydanie prawidłowej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że terminy z art. 35 Kpa upłynęły, a organ pozostaje w bezczynności, mimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Sąd uznał, że Minister powinien orzec w oparciu o posiadane dokumenty, a nie pozostawać w bezczynności. Na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpoznał wniosku w terminie, nawet jeśli twierdzi, że brak jest dokumentów do wydania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że terminy z art. 35 Kpa upłynęły, a organ nie wydał rozstrzygnięcia, mimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedź organu o niemożności rozpoznania sprawy do czasu odnalezienia brakujących dokumentów nie może być uznana za prawidłowe załatwienie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
Kpa art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy określające terminy załatwiania spraw administracyjnych, w tym sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego (miesiąc) i sprawy szczególnie skomplikowane (dwa miesiące).
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149
Przepis uprawniający sąd administracyjny do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności, jeśli organ pozostaje w bezczynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ terminów do załatwienia sprawy wynikających z art. 35 Kpa. Nierozpoznanie wniosku przez organ mimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Brak możliwości usprawiedliwiania bezczynności organu brakiem dokumentów źródłowych.
Godne uwagi sformułowania
Minister Gospodarki i Pracy pozostaje w bezczynności. Uzyskana przez skarżących odpowiedź, z której wynika niemożność rozpoznania sprawy do czasu odnalezienia brakujących dokumentów, nie może być uznana za prawidłowe załatwienie sprawy. Minister Gospodarki i Pracy orzec powinien w tej sprawie (nie przesądzając jakiej treści powinno zapaść rozstrzygnięcie) w oparciu o posiadane dokumenty, a nie nadal pozostawać w bezczynności.
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
sprawozdawca
Tadeusz Cysek
członek
Tomasz Wykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organów administracji publicznej oraz obowiązek rozpoznawania wniosków mimo braku kompletnych dokumentów źródłowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z aktami z okresu nacjonalizacji przemysłu i późniejszymi wnioskami o stwierdzenie ich nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznego kontekstu nacjonalizacji i długotrwałego dochodzenia sprawiedliwości przez spadkobierców, co może być interesujące z perspektywy historycznej i prawnej.
“Po latach walki o sprawiedliwość: sąd zobowiązał ministra do rozpatrzenia wniosku o nieważność nacjonalizacji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 61/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /sprawozdawca/ Tadeusz Cysek Tomasz Wykowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6291 Nacjonalizacja przemysłu Skarżony organ Minister Gospodarki Morskiej Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Tomasz Wykowski sędzia NSA Tadeusz Cysek sędzia WSA Małgorzata Małaszewska- Litwiniec (spr.) Protokolant Ewa Oleksiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2005r. sprawy ze skargi Z. M. i F.S. na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...]sierpnia 2004r . Nr [...] I. Zobowiązuje Ministra Gospodarki i Pracy do rozpoznania w terminie jednego miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku wniosku skarżących z dnia 20 grudnia 2002r o stwierdzenie nieważności zarządzenia Ministra Przemysłu i Ciężkiego z dnia [...] sierpnia 1950r oraz orzeczenia Przewodniczącego komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] grudnia 1961r. Uzasadnienie Pełnomocnik Z. M. i F. S., następców prawnych wspólników "F." funkcjonującej w formie spółki jawnej, usytuowanej w W. przy ul. [...], wniósł skargę na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy, polegającą na nierozpoznaniu ich wniosku z dnia 20.12.2002 r. o stwierdzenie nieważności: 1) zarządzenia Ministra Przemysłu Ciężkiego z dnia [...].08.1950 r. w przedmiocie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad tym przedsiębiorstwem oraz 2) orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...].12.1961 r. w przedmiocie przejścia z dniem 8.03.1958 r. z mocy prawa własności tego przedsiębiorstwa na rzecz Skarbu Państwa, jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa. Pełnomocnik skarżących wskazując na art. 35 Kpa podkreślił, że terminy z niego wynikające, przeznaczone na załatwienie nawet szczególnie skomplikowanej sprawy już dawno upłynęły, a zatem wniósł o zobowiązanie Ministra Gospodarki i Pracy do wydania rozstrzygnięcia tych kwestii w drodze decyzji. Jednocześnie nadmienił, że zebrany materiał dowodowy jest w jego przekonaniu wystarczający do wydania decyzji stwierdzających nieważność zarówno wskazanego zarządzenia, jak i orzeczenia, bowiem przedsiębiorstwo to pozostawało w ruchu, a jego dalsze funkcjonowanie nie było zagrożone, ponadto nie było przedsiębiorstwem strategicznym dla całej gospodarki. Pełnomocnik skarżących podkreślił także, iż uprzednio przed wniesieniem skargi wezwał Ministra do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 27.09.2004 r. W efekcie otrzymał odpowiedź, z której wynikało, że jeżeli w sprawie nie zostaną odnalezione dodatkowe dokumenty, to rozpatrzenie wniosku stanie się niemożliwe. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki i Pracy wyjaśnił, że podjęte działania w przedmiocie odszukania źródłowych akt związanych z przejęciem na własność Państwa tego przedsiębiorstwa nie dały oczekiwanych rezultatów, ponieważ do tej pory nie odnaleziono zarządzenia Ministra Przemysłu Ciężkiego z dnia [...].08.1950 r. w przedmiocie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad tym przedsiębiorstwem oraz protokołu zdawczo-odbiorczego z jego przejęcia na własność Państwa. Jednocześnie zauważył, że bez odszukania wszystkich dokumentów wydanie prawidłowej decyzji będzie trudne do zrealizowania, a poszukiwania wciąż trwają. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Niewątpliwie terminy przewidziane na załatwienie sprawy, wynikające z art. 35 Kpa upłynęły, przepis § 3 tego artykułu stanowi bowiem, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Wniosek o stwierdzenie nieważności : 1) zarządzenia Ministra Przemysłu Ciężkiego z dnia [...].08.1950 r. w przedmiocie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad tym przedsiębiorstwem oraz 2) orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia [...].12.1961 r. w przedmiocie przejścia z dniem 8.03.1958 r. z mocy prawa własności tego przedsiębiorstwa na rzecz Skarbu Państwa, wpłynął do organu w dniu 20.12.2002 r. Minister Gospodarki i Pracy do dnia rozprawy nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiocie złożonego wniosku, mimo iż pismem z dnia 27.09.2004r. został przez stronę skarżącą wezwany do usunięcia naruszenia prawa. Uzyskana przez skarżących odpowiedź, z której wynika niemożność rozpoznania sprawy do czasu odnalezienia brakujących dokumentów, nie może być uznana za prawidłowe załatwienie sprawy. Stwierdzić należy, że Minister Gospodarki i Pracy orzec powinien w tej sprawie (nie przesądzając jakiej treści powinno zapaść rozstrzygnięcie) w oparciu o posiadane dokumenty, a nie nadal pozostawać w bezczynności. W tej sytuacji uznając, że Minister Gospodarki i Pracy pozostaje w bezczynności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270ze zm.) - orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania sądowego nie orzeczono z braku takiego wniosku pełnomocnika skarżących.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI