IV SAB/Wa 603/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. R. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do rozpatrzenia wniosku z dnia 14 sierpnia 2025 r. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu tego wniosku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego A. R. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w sprawach zezwoleń na pracę cudzoziemców.
Dotyczy konkretnego przypadku i oceny bezczynności organu, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę cudzoziemca miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale ocenił, że nie osiągnęła ona stopnia rażącego naruszenia prawa, co skutkowało oddaleniem skargi w tym zakresie.
Czy Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził fakt niedotrzymania terminu przez organ w rozpatrzeniu wniosku, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 149 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący skutki stwierdzenia bezczynności organu.
k.p.a. art. 150 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający możliwość umorzenia postępowania w przypadku, gdy organ rozpatrzył wniosek po wniesieniu skargi.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący oddalenia skargi, gdy sąd uzna, że zaskarżone działanie lub zaniechanie organu jest zgodne z prawem.
Pomocnicze
u.o.c.
Ustawa o cudzoziemcach
Ustawa regulująca kwestie zezwoleń na pracę cudzoziemców, której dotyczył wniosek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • oddala skargę w pozostałym zakresie
Skład orzekający
Anna Sidorowska-Ciesielska
przewodniczący
Joanna Borkowska
sprawozdawca
Michał Sułkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu w sprawach zezwoleń na pracę cudzoziemców."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i oceny bezczynności organu, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu administracyjnego – bezczynności organu, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest kluczowa dla zrozumienia granic odpowiedzialności organu.
“Bezczynność organu – kiedy nie jest to rażące naruszenie prawa? Wyrok WSA w Warszawie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.