IV SAB/Wa 6/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu.
Skarżący domagali się rozpatrzenia wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. Sąd administracyjny stwierdził bezczynność Starosty P. w tej sprawie, uznając ją za rażące naruszenie prawa. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku w określonym terminie oraz zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę tytułem zadośćuczynienia i zwrotu kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Starosty P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, złożonego jeszcze w 2001 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że Starosta dopuścił się bezczynności, która miała charakter rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, Sąd zobowiązał Starostę do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w terminie 3 miesięcy od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, Sąd zasądził od Starosty na rzecz skarżących kwotę 5000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pomimo upływu znacznego czasu od złożenia wniosku, organ nie podjął stosownych działań w celu jego rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3
Pomocnicze
Ustawa
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność miała charakter rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Katarzyna Golat
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Borkowska
sędzia
Paweł Konicki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w sprawach zwrotu nieruchomości i konsekwencje prawne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwałe problemy z działaniem administracji publicznej i konsekwencje dla obywateli, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Po 24 latach oczekiwania sąd zobowiązał starostę do rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 6/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-01-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Borkowska Katarzyna Golat /przewodniczący sprawozdawca/ Paweł Konicki Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Starosta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 par 1 a, ar 2, art. 154 par 6, art. 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Borkowska,, asesor WSA Paweł Konicki, , po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.Z., T.B., E.K., M.K., L.K., H.W. na bezczynność Starosty P. w sprawie rozpatrzenia wniosku o zwrot nieruchomości I. zobowiązuje Starostę P. do rozpatrzenia wniosku z 22 kwietnia 2001 r. o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że Starosta P. dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia wniosku, o którym mowa w pkt 1 wyroku; III. stwierdza, że bezczynność miała charakter rażącego naruszenia prawa; IV. przyznaje od Starosty P. na rzecz A.Z., T.B., E.K., M.K., L.K., H.W. sumę pieniężną w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych; V. zasądza od Starosty P. solidarnie na rzecz skarżących A.Z., T.B., E.K., M.K., L.K., H.W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI