IV SAB/Wa 59/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-07-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuwpis sądowyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizarząd państwowy

WSA w Warszawie odrzucił skargę J.S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo odmowy przywrócenia terminu.

Skarżący J.S. złożył skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie przymusowego zarządu państwowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak wpis został opłacony po terminie. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlegała opłacie sądowej (wpisowi), którą skarżący winien był uiścić przy jej wniesieniu. Ponieważ wpis nie został opłacony, Sąd wezwał skarżącego do jego uiszczenia w terminie 7 dni, z pouczeniem o skutkach niedopełnienia tego obowiązku. Mimo że wpis został uiszczony po terminie, a następnie złożono wniosek o przywrócenie terminu, Sąd odmówił jego przywrócenia. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. O kosztach orzeczono zgodnie z przepisami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uiszczenie wpisu sądowego po terminie, w sytuacji gdy sąd odmówił przywrócenia terminu do jego uiszczenia, skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w terminie, a następnie odmówił przywrócenia terminu. Uiszczenie wpisu po terminie, bez przywróconego terminu, jest nieskuteczne i prowadzi do odrzucenia skargi zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego i odmowy przywrócenia terminu.

Pomocnicze

Dz. U. nr 221 poz. 2193 art. 2 § ust. 1 pkt 6

Rozporządzenie Rady Ministrów

Określa wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

P.p.s.a. art. 233

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 219

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

Określa skutki nieuiszczenia opłaty sądowej w zakreślonym terminie.

P.p.s.a. art. 72

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

Dotyczy prawidłowości doręczenia pisma w sytuacji, gdy odbiór następuje przez domownika.

P.p.s.a. art. 235 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi

Reguluje kwestie orzekania o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewniesienie wpisu sądowego w terminie, mimo wezwania i pouczenia, skutkuje odrzuceniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

nieuiszczenie opłaty sądowej w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi takie doręczenie, wobec treści art.72 ustawy P.p.s.a., należy uznać za prawidłowe

Skład orzekający

Łukasz Krzycki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia wpisu i odmowy przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego powodu odrzucenia skargi, jakim jest brak opłaty sądowej.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 59/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-07-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6292 Przymusowy zarząd państwowy
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu cały wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych
Uzasadnienie
Skarżący - J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem.
Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 221 poz. 2193 ) w związku z art. 233 oraz 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.), skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej (wpisowi), którą skarżący winny był uiścić przy wniesieniu skargi.
Ponieważ skarżący wpisu nie opłacił, Sąd - stosownie do treści art. 220 § 1 powołanej ustawy - pismem z dnia 7 kwietnia 2006 r. wezwał J. S. do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie opłaty sądowej w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Odbioru przesyłki poleconej zawierającej przedmiotowe wezwanie dokonała jego żona- T. S. w dniu 14 kwietnia 2006 r.(wynika to z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). W ocenie Sądu takie doręczenie, wobec treści art.72 ustawy P.p.s.a., należy uznać za prawidłowe.
J. S. uiścił wpis sądowy w dniu 25 kwietnia 2006 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu dla dokonania tej czynności (termin ten upłynął w dniu 21 kwietnia 2006 r.). Wraz z wpisem sądowym wniósł wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia .
Postanowieniem z dnia 31 maja 2006 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Powyższe postanowienie stało się prawomocne z dniem 22 czerwca 2006 r.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a., skargę odrzucił.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 235 § 1 ustawy P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI