IV SAB/WA 55/04

IV SAB/Wa 55/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T., Z. C. i F. M. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej stwierdzenia, że nieruchomości położone w J. nie podpadają pod działanie dekretu PKWN z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej 1. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania odwołania M. T., Z. C. i F. M. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. (znak: [...]) odmawiającej stwierdzenia, że oznaczone nieruchomości położone w J. nie podpadają pod działanie dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej, w terminie jednego miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz M. T., Z. C. i F. M. kwotę 400 (czterysta) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 października 2004r. pełnomocnik skarżących wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem organu - ze skargą na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi jednocześnie wnosząc o zobowiązanie organu do niezwłocznego wydania decyzji administracyjnej rozstrzygającej odwołanie skarżących od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...]. Decyzją tą organ I instancji odmówił stwierdzenia, że nieruchomości położone w J. nie podpadają pod działanie dekretu PKWN z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.
W uzasadnieniu przedmiotowej skargi pełnomocnik podniósł, iż Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi od dnia 20 maja 2004r. nie rozpoznał odwołania skarżących od wyżej wymienionej decyzji.
Ponadto pełnomocnik wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, w oparciu o art. 119 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W sporządzonej w dniu 23 listopada 2004r. odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że zwłoka w rozpatrzeniu odwołania skarżących wynika z napływu do organu dużej ilości spraw tego rodzaju i konieczności rozpatrywania spraw według kolejności wpływu. Odpowiedź na skargę zawiera również stwierdzenie, że odwołanie skarżących zostanie rozpatrzone do 31 grudnia 2004r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na bezczynność organu oraz wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym zasługują na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 119 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może rozpoznać sprawę w trybie uproszczonym w sytuacji, gdy strona złoży wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w tym trybie, a żadna z pozostałych stron w terminie 14 dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.
W sprawie niniejszej pełnomocnik skarżących zawarł wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie art. 119 powołanej wyżej ustawy w skardze na bezczynność organu. Przedmiotowe pismo zostało wniesione do organu w dniu 18 października 2004r. Organ, w terminie zakreślonym w art. 119 pkt. 2 ustawy, nie zgłosił żądania przeprowadzenia rozprawy. Także w odpowiedzi na skargę nie odniósł się do kwestii ewentualnego przeprowadzenia rozprawy w sprawie.
W postępowaniu, którego przedmiotem jest bezczynność organu stronami są skarżący i organ. Zatem legitymowanym do żądania przeprowadzenia rozprawy w tej sprawie był wyłącznie organ.
W sytuacji, gdy Minister Rolnictwa Rozwoju Wsi nie zażądał przeprowadzenia rozprawy, wniosek pełnomocnika skarżących o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt. 2 , należało uwzględnić.
W rozpatrywanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który nie rozpatrzył odwołania skarżących od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. znak : [...].
Zgodnie z treścią art. 35 kpa obowiązkiem organu administracji publicznej jest załatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki. Stosownie natomiast do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
Z akt sprawy wynika, że skarżący złożyli odwołanie od wyżej wymienionej decyzji Wojewody [...] w dniu [...] maja 2004r. Pomimo wniesionego, na podstawie art. 37 kpa, w dniu 21 lipca 2004r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) zażalenia, organ odwoławczy pozostawał nadal w bezczynności.
W dniu 23 listopada 2004r. - to jest po wniesieniu skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego - Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w treści odpowiedzi na skargę zobowiązał się do rozpatrzenia odwołania skarżących do dnia 31 grudnia 2004r. Zobowiązania jednak nie wypełnił.
Powyższe ustalenia potwierdzają stanowisko pełnomocnika skarżących, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w terminie przewidzianym w art. 35 § 3 kpa nie rozpoznał odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...].
W tym stanie rzeczy w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie może budzić wątpliwości, że zaistniała przesłanka uwzględnienia skargi i dlatego należało orzec jak w sentencji wyroku na podstawie art. 149 w związku z art. 119 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 209 cytowanej wyżej ustawy.