IV SAB/Wa 537/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-04-14
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynnośćprzewlekłośćzezwolenie na pracęcudzoziemcypostępowanie administracyjneWSAkoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę, stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, i oddalił skargę w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła skargi B. sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność organu, jednak uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę dla cudzoziemca F. F. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu tej sprawy. Niemniej jednak, sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej B. sp. z o.o. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ale nie z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, jednak ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na dalsze rozstrzygnięcie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (8)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § par. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § par. 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa

Dz.U. 2024 poz 935

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Aleksandra Westra

przewodniczący sprawozdawca

Agnieszka Wąsikowska

sędzia

Katarzyna Tomiło-Nawrocka

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w części, stwierdzenie bezczynności bez rażącego naruszenia prawa i oddalenie skargi w pozostałym zakresie w sprawach dotyczących zezwoleń na pracę dla cudzoziemców."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny bezczynności organu w kontekście rażącego naruszenia prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego problemu bezczynności organu administracji, ale bez elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji prawa. Jest to standardowa sprawa proceduralna.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 537/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-04-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wąsikowska
Aleksandra Westra /przewodniczący sprawozdawca/
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
Symbol z opisem
6337 Zatrudnianie cudzoziemców
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 119 pkt 4, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 149 par. 1 pkt 3, par. 1a, art. 151, art. 200, art. 205 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Aleksandra Westra (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska Asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca F. F.; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI