IV SAB/Wa 530/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
pobyt czasowyzezwolenie na pobytbezczynność organupostępowanie administracyjneWojewodacudzoziemcy

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, stwierdzając bezczynność bez rażącego naruszenia prawa.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni, stwierdził bezczynność, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D.H. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, jednakże bez rażącego naruszenia prawa. Skarga w pozostałym zakresie została oddalona, a Wojewoda Mazowiecki został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego w kwocie 100 zł.

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ wniosek nie został rozpatrzony w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa

Skład orzekający

Tomasz Wykowski

przewodniczący sprawozdawca

Agnieszka Wąsikowska

sędzia

Katarzyna Tomiło-Nawrocka

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w sprawach o zezwolenie na pobyt."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowej procedury administracyjnej związanej z bezczynnością organu, co jest częstym problemem, ale samo rozstrzygnięcie nie wnosi niczego przełomowego.

Lexedit Research — analiza prawna z AI

Zadaj pytanie prawne i otrzymaj dogłębną analizę opartą o orzecznictwo, przepisy i doktrynę. Agent AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne przepisy.

Analiza orzecznictwa

Wyszukiwanie i analiza orzeczeń sądów powszechnych, SN i NSA

Aktualne przepisy

Treść ustaw i kodeksów w brzmieniu na dowolną datę z ISAP

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

IV SAB/Wa 530/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wąsikowska
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska Asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D.H. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Mazowieckiego postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy 1) zobowiązuje Wojewodę Mazowieckiego do rozpatrzenia wniosku D.H. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2) stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w postępowaniu, o którym mowa w pkt 1), 3) stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej, miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa, 4) oddalić skargę w pozostałym zakresie, 5) zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz D.H. kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.