IV SAB/Wa 52/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii, stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Skarga dotyczyła bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność miała miejsce, ale nie z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności, jednakże podkreślił, iż bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Ministra na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na ostateczne rozstrzygnięcie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Aleksandra Westra
przewodniczący
Anita Wielopolska
sprawozdawca
Kaja Angerman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej i jej ocena pod kątem rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 631 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 52/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aleksandra Westra /przewodniczący/ Anita Wielopolska /sprawozdawca/ Kaja Angerman Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 659 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 35 § 3, art. 8, art.12 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Aleksandra Westra Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. F., B. F., B. S. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii postępowania w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania M. F., B. F., B. S. od decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] kwietnia 2022 r., 2) stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania, o którym mowa powyżej, 3) stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej, miała miejsce bez rażącym naruszeniem prawa, 4) oddala skargę w pozostałym zakresie, 5) zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz M. F., B. F., B. S. kwotę 631 zł (sześćset trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI