II SAB/Ke 96/25

II SAB/Ke 96/25 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2025-11-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie rozpatrzenia skargi na postępowanie pracownika organu postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 10 października 2025 r. S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w zakresie rozpoznania jego skargi z 26 sierpnia 2025 r. złożonej w trybie art. 227 i następnych k.p.a. na postępowanie pracownika Urzędu Gminy K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa
w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych
w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także:
- w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.),
- w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Powyższe, ustawowe wyszczególnienie aktów oraz bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organy administracji publicznej, które podlegają kontroli sądowej jest wyczerpujące, a to oznacza, że skarga wniesiona na bezczynność bądź przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w jakichkolwiek innych przypadkach niż określone w dyspozycji art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. jest niedopuszczalna.
Jak wynika z treści skargi, S. M. zaskarżył "bezczynność organu
w zakresie rozpoznania (...) skargi z 26 sierpnia 2025 r. dotyczącej naruszeń proceduralnych przez urzędnika prowadzącego sprawę" o wydanie warunków zabudowy. Skarżący jest stroną tego postępowania jako właściciel nieruchomości sąsiedniej. W aktach znajduje się skarga z 26 sierpnia 2025 r., o jakiej mowa wyżej, złożona w trybie art. 227 i nast. k.p.a., regulujących postępowanie skargowe. Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Podkreślenia wymaga, że treść skargi na bezczynność, a także skargi z 26 sierpnia 2025 r. wskazuje na to, że przedmiotem zaskarżenia nie jest brak czynności organu w sprawie dotyczącej warunków zabudowy, lecz fakt nieotrzymania odpowiedzi na skargę złożoną w trybie art. 277 k.p.a., która dotyczyła "stronniczości
i braku bezstronności urzędnika" (pkt 3 uzasadnienia skargi wniesionej do WSA
w Kielcach).
Wyjaśnić należy, że określony w art. 3 p.p.s.a. katalog aktów lub czynności organów administracji, które można zaskarżyć do sądu administracyjnego, wyklucza możliwość dokonywania kontroli przez ten sąd skarg powszechnych, składanych
w trybie art. 227 k.p.a. i udzielanych na nie odpowiedzi. Skarga, o której mowa w art. 227 k.p.a., nie jest tożsama ze skargą, o której mowa w p.p.s.a. Skarga ta jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, który nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, ani też nie może stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Dlatego też skargi te nie są zaskarżalne do sądu administracyjnego. Postępowanie w sprawach skarg i wniosków nie kończy się bowiem jednym z aktów, o którym mowa w art. 3 § 2, § 2a, § 3 p.p.s.a. (por. m.in. wyrok WSA w Bydgoszczy z 10 lutego 2021 r., II SA/Bd 348/20, postanowienie NSA
z 20 stycznia 2021 r., III OSK 3694/21, dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z tych samych względów przedmiotem zaskarżenia nie może być bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania skargi złożonej na podstawie art. 227 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że sprawa niniejsza nie należy do właściwości sądu administracyjnego, w związku z czym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Jeśli chodzi o złożony w skardze wniosek o "wydanie postanowienia w trybie art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o wstrzymaniu dalszego procedowania sprawy dotyczącej wydania decyzji o warunkach zabudowy do czasu wyjaśnienia i rozstrzygnięcia skargi" należy wskazać, że z uwagi zachodzące podstawy do odrzucenia skargi, wniosek ten nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Niezależnie od tego Sąd wyjaśnia, że procedura z art. 61 § 3 k.p.a. dotyczy jedynie skarg na akty lub czynności podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie ma natomiast zastosowania w przypadku zaskarżenia bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego.