IV SAB/Wa 479/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Starosty w sprawie odszkodowania za nieruchomość nabytą pod drogę publiczną, zasądzając od organu na rzecz skarżącego kwotę 1000 zł.
Skarga dotyczyła bezczynności Starosty w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość nabytą pod drogę publiczną. Sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym zasądził od Starosty na rzecz skarżącego kwotę 1000 zł tytułem zadośćuczynienia za bezczynność oraz zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A.M. na bezczynność Starosty W. w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w L., gmina D., oznaczoną jako działka ewidencyjna nr [...] i nr [...], nabytą pod drogę publiczną. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Starosta dopuścił się bezczynności w tym postępowaniu. Co więcej, sąd uznał, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zasądził od Starosty W. na rzecz skarżącego A.M. sumę pieniężną w wysokości 1000 złotych, a także zasądził od Starosty na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w wyznaczonym terminie, co skutkowało bezczynnością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w postępowaniu dotyczącym ustalenia i wypłaty odszkodowania stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa zasądza od Starosty W. na rzecz skarżącego A.M. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych
Skład orzekający
Jarosław Łuczaj
przewodniczący
Kaja Angerman
sprawozdawca
Anna Sękowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych za nieruchomości nabyte pod drogi publiczne oraz zasądzenie zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji w sprawach odszkodowawczych, co jest istotne dla wielu obywateli.
“Bezczynność Starosty kosztowała go 1000 zł zadośćuczynienia dla obywatela.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 479/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Sękowska Jarosław Łuczaj /przewodniczący/ Kaja Angerman /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Sędzia WSA Anna Sękowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.M. na bezczynność Starosty W. w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania 1. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w postępowaniu dotyczącym ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w L., gmina D., oznaczoną w ewidencji gruntów jak działka ew. nr [...] i nr [...], nabytą pod drogę publiczną; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Starosty W. na rzecz skarżącego A.M. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Starosty W. na rzecz skarżącego A.M. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI