IV SAB/Wa 478/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził rażące naruszenie prawa przez Starostę w związku z bezczynnością w ustaleniu odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości.
Skarga dotyczyła bezczynności Starosty w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji, ale jednocześnie stwierdził rażące naruszenie prawa przez Starostę. Zasądzono również koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. L. i K. L. na bezczynność Starosty w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty do wydania decyzji w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania. Jednocześnie sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się bezczynności w wydaniu tej decyzji, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżących przyznano solidarnie kwotę 1000 złotych tytułem zadośćuczynienia za naruszenie prawa, a także zasądzono solidarnie kwotę 614 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Starosty w tej sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zwłoka w wydaniu decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, która jest podstawą do zaspokojenia praw właściciela, stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (13)
Główne
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § par. 1, par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 1, pkt 3, par. 1a, par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § par. 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § par. 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 12
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 35
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 37
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Starosty w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Bezczynność Starosty miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że bezczynność Starosty [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Wąsikowska
członek
Aleksandra Westra
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa w sprawach odszkodowawczych za wywłaszczenie nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Starosty w ustaleniu odszkodowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych za wywłaszczenie, co ma znaczenie praktyczne dla właścicieli nieruchomości.
“Starosta ukarany za bezczynność w sprawie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 478/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wąsikowska Aleksandra Westra Aneta Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 119 pkt 4, art. 3 par. 2 pkt 8, art. 52 par. 1, par. 2, art. 149 par. 1 pkt 1, pkt 3, par. 1a, par. 2, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 154 par. 7, art. 200, art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 12, art. 35, art. 36, art. 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska sędzia WSA Aleksandra Westra po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. L. i K. L. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty [...] do wydania decyzji w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania, 2. stwierdza, że Starosta [...] dopuścił się bezczynności w wydaniu decyzji, o której mowa w pkt 1. wyroku, 3. stwierdza, że bezczynność Starosty [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4. przyznaje od Starosty [...] solidarnie na rzecz skarżących M. L. i K. L. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych, 5. zasądza od Starosty [...] solidarnie na rzecz skarżących M. L. i K. L. kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI