IV SAB/Wa 462/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.K. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie rozpatrzenia odwołania zostało umorzone. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącemu M.K. od Ministra Rozwoju i Technologii sumę pieniężną w kwocie 1000 złotych tytułem zadośćuczynienia za bezczynność oraz zasądził 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej jako rażącego naruszenia prawa oraz zasady przyznawania zadośćuczynienia w takich przypadkach.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu odwołania stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w rozpatrzeniu odwołania może stanowić rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia przyznanie skarżącemu zadośćuczynienia.
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie w części dotyczącej rozpatrzenia odwołania?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może umorzyć postępowanie w części, jeśli uzna to za zasadne.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie rozpatrzenia odwołania, co stanowi element rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu odwołania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania • bezwzględność, o której mowa w pkt 2 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Joanna Borkowska
sprawozdawca
Paweł Konicki
członek
Tomasz Wykowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej jako rażącego naruszenia prawa oraz zasady przyznawania zadośćuczynienia w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na bezczynność organów i jakie konsekwencje prawne i finansowe może to za sobą pociągnąć dla strony skarżącej.
“Bezczynność Ministra kosztowała go 1000 zł zadośćuczynienia i 100 zł kosztów sądowych.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 462/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Borkowska /sprawozdawca/ Paweł Konicki Tomasz Wykowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 775 art. 12 i art. 35 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a; art. 200 i art. 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wykowski Sędziowie: sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.) asesor WSA Paweł Konicki po rozpoznaniu 4 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M.K. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. umarza postępowanie w zakresie rozpatrzenia odwołania Zarządu Województwa [...] od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2022 r., nr [...]; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania Zarządu Województwa [...] od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2022 r., nr [...]; 3. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt 2 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego M.K. sumę pieniężną w kwocie 1000 (tysiąc) złotych; 5. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego M.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.