IV SAB/WA 132/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Starosty w przedmiocie ustalenia odszkodowania za część nieruchomości. Sąd zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność i zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie 1000 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. S. i D. S. na bezczynność Starosty w przedmiocie ustalenia odszkodowania za część nieruchomości. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku skarżących z dnia 12 sierpnia 2022 r. w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżących zasądzono solidarnie 1000 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tej sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długotrwałe nierozpatrzenie wniosku o ustalenie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, mimo upływu znacznego czasu, stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności oraz do stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z naruszeniem prawa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Monika Barszcz
przewodniczący
Tomasz Wykowski
sprawozdawca
Michał Sułkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych za wywłaszczenie nieruchomości i stosowanie art. 149 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Starosty w określonej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa administracyjnego - bezczynności organów i prawa do odszkodowania, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Starosta zobowiązany do wypłaty odszkodowania za bezczynność w sprawie wywłaszczenia nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 132/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Michał Sułkowski Monika Barszcz /przewodniczący/ Tomasz Wykowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Cudzoziemcy Sygn. powiązane I OSK 330/24 - Wyrok NSA z 2024-06-11 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 at.149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Barszcz Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Asesor WSA Michał Sułkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. S. i D.S. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1) zobowiązuje Starosty [...] do rozpatrzenia wniosku J. S. i D. S. z 12 sierpnia 2022 r. o ustalenie odszkodowania za część nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka [...] z obrębu [...], gmina [...] w terminie 14 (czternastu) dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) stwierdza, że Starosta [...] dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt 1; 3) stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4) przyznaje skarżącym J. S. i D. S. od Starosty [...] solidarnie sumę pieniężną w wysokości 1.000 zł (jeden tysiąc złotych); 5) zasądza od Starosty [...] na rzecz J.S. i D. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI