IV SAB/Wa 46/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-07-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuPESELudostępnianie danychpostępowanie administracyjneterminyskarga na bezczynnośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej udostępniania danych PESEL w terminie miesiąca, uznając jego bezczynność za nieuzasadnioną.

Skarżąca firma wniosła skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o udostępnieniu danych PESEL. Minister argumentował, że sprawa jest skomplikowana i oczekiwał na wyrok sądu w innej, powiązanej sprawie. Sąd uznał jednak, że bezczynność organu jest nieuzasadniona, a oczekiwanie na inne orzeczenie nie usprawiedliwia zwłoki trwającej ponad 9 miesięcy, zobowiązując Ministra do zakończenia postępowania w terminie miesiąca.

Firma D.M. – Firma Usługowo – Handlowa "[...]" s.c. złożyła skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który nie zakończył postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2004 r. dotyczącej zgody na udostępnienie danych ze zbiorów PESEL za pomocą urządzeń teletransmisji. Skarżąca wskazywała, że organ wielokrotnie przedłużał termin załatwienia sprawy, nie podając przyczyn. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że sprawa jest skomplikowana i wymaga przedłużenia terminu. Organ powołał się również na to, że oczekuje na wyrok sądu administracyjnego w innej sprawie dotyczącej postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, uznając, że będzie on miał istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd wyjaśnił, że bezczynność organu administracji publicznej występuje, gdy organ nie podejmuje czynności w sprawie lub nie kończy postępowania w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że przyczyny bezczynności, nawet niezawinione, nie mają znaczenia dla dopuszczalności skargi. W ocenie Sądu, Minister pozostawał w bezczynności, nie kończąc postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, a jego wstrzymywanie się z wydaniem rozstrzygnięcia do czasu innego wyroku sądowego było nietrafne. Sąd zaznaczył, że stwierdzenie nieważności decyzji nie jest uzależnione od uprzedniego rozpoznania skargi na postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania. Ponadto, potrzeba zgromadzenia materiału dowodowego nie uzasadniała zwłoki trwającej ponad 9 miesięcy, a wyznaczanie kolejnych terminów bez podania przyczyn było działaniem pozornym. W związku z tym, Sąd zobowiązał Ministra do zakończenia postępowania w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie zakończy postępowania w ustawowym terminie, a oczekiwanie na inne orzeczenie sądowe lub skomplikowany charakter sprawy nie usprawiedliwiają zwłoki trwającej ponad wymagany czas.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność organu występuje, gdy postępowanie nie zostanie zakończone w terminie, a przyczyny zwłoki, w tym oczekiwanie na inne orzeczenie sądowe, nie mają znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi na bezczynność. Zwłoka trwająca ponad 9 miesięcy, bez podania uzasadnionych przyczyn, jest nieuzasadniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35 § § 3

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 36

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 159 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3§2 pkt 8 p.p.s.a. występuje, gdy organ nie zakończy postępowania w terminie określonym w art. 35 k.p.a., niezależnie od przyczyn zwłoki. Oczekiwanie na wyrok sądu w innej, powiązanej sprawie, nie usprawiedliwia zwłoki w zakończeniu postępowania administracyjnego. Potrzeba zgromadzenia materiału dowodowego nie uzasadnia zwłoki trwającej ponad 9 miesięcy. Wyznaczanie kolejnych terminów załatwienia sprawy bez podania uzasadnionych powodów jest działaniem pozornym i nie czyni bezskutecznym zarzutu przewlekłości postępowania.

Odrzucone argumenty

Sprawa jest szczególnie skomplikowana i wymaga przedłużania terminu jej załatwienia. Do czasu wydania przez sąd orzeczenia w innej sprawie, nie można wydać rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Z bezczynnością organu administracji publicznej [...] mamy do czynienia wówczas, gdy [...] nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu. Stanowisko to jest nietrafne, należy zwrócić uwagę, że wydanie postanowienia [...] nie jest uzależnione od uprzedniego rozpoznania skargi na postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji. Takie działanie nie czyni bezskutecznym zarzutu przewlekłości postępowania, gdyż informowanie strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy jest w takim wypadku działaniem pozornym i w istocie nie prowadzi do załatwienia sprawy.

Skład orzekający

Jakub Linkowski

przewodniczący

Joanna Kabat-Rembelska

sprawozdawca

Łukasz Krzycki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, zwłaszcza w kontekście oczekiwania na inne postępowania sądowe lub skomplikowania sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.a. oraz p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym w 2005 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do tej kwestii, co jest istotne dla praktyków prawa.

Bezczynność organu: kiedy sąd zobowiąże do działania?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 46/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jakub Linkowski /przewodniczący/
Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/
Łukasz Krzycki
Symbol z opisem
6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska /spr./, sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Joanna Dziedzic, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2005 r. sprawy ze skargi D.M. – Firma Usługowo – Handlowa "[...]" s.c. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wyrażającej zgodę na udostępnienie danych ze zbiorów PESEL za pomocą urządzeń teletransmisji zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] – w terminie jednego miesiąca od daty dręczenia niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
D.M. – Firma Usługowo – Handlowa "[...]" s.c. wniosła skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który pomimo upływu terminu określonego w art. 35§3 k.p.a. nie zakończył wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z dnia [...] marca 2004 r. Skarżąca podniosła, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wydał decyzji, a jego czynności ograniczają się do zawiadamiania, w trybie art. 36 k.p.a., o zwłoce w załatwienia sprawy bez podania powodów ciągłego przedłużania terminu załatwienia sprawy.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o oddalenie skargi. Organ wyjaśnił, że sprawa należy do szczególnie skomplikowanych i dlatego konieczne jest przedłużanie terminu jej załatwienia. Jednocześnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podał, że zwrócił się do Zarządu Transportu Miejskiego w W. o nadesłanie dokumentów dotyczących umowy zawartej z Firmą Usługowo - Handlową "[...]" s.c.. Minister podkreślił, że nie odmówił podjęcia jakichkolwiek czynności w sprawie, ani nie odmówił jej załatwienia. Ponadto kwestią niezwykle istotną dla wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego będzie wyrok sądu administracyjnego w sprawie skargi D.M. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] marca 2004 r.. W opinii Ministra do czasu wydania przez sąd orzeczenia, nie można wydać rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie istnieje stan bezczynności Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji , polegający na nie zakończeniu, wszczętego z urzędu, postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2004 r. wyrażającej zgodę na udostępnienie danych ze zbioru PESEL za pomocą urządzeń teletransmisyjnych Firmie Handlowo – Usługowej "[...]". Wprawdzie organ naczelny poinformował stronę o kolejnych przedłużeniach terminu załatwienia sprawy, ostatnio do dnia 30 czerwca 2005 r., lecz poza tym nie podejmuje czynności zmierzających do załatwienia sprawy. Przeciwnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wstrzymuje się z załatwieniem sprawy do czasu rozpoznania przez sąd administracyjny skargi D.M. na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji z dnia [...] marca 2004 r., uznając, że wyrok sądu będzie miał istotne znaczenie dla załatwienia sprawy stwierdzenia nieważności tej decyzji. Zdaniem Sądu stanowisko to jest nietrafne, należy zwrócić uwagę, że wydanie postanowienia , na podstawie art. 159§1 k.p.a. następuje, gdy zachodzi prawdopodobieństwo, iż kontrolowana w postępowaniu nadzorczym decyzja dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156§1 k.p.a. Tymczasem stwierdzenie nieważności decyzji wymaga wykazania, że jest ona dotknięta jedną z tych wad. Dodać należy, że wydanie decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie jest uzależnione od uprzedniego rozpoznania skargi na postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji.
W ocenie Sądu potrzeba zgromadzenia materiału dowodowego nie uzasadnia tak znacznej, bo trwającej ponad 9 miesięcy, zwłoki w załatwieniu sprawy. Dodać należy, iż bezczynności organu orzekającego nie może usprawiedliwiać wyznaczanie kolejnych terminów załatwienia sprawy, bez wskazania uzasadnionych ku temu powodów. Takie działanie nie czyni bezskutecznym zarzutu przewlekłości postępowania, gdyż informowanie strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy jest w takim wypadku działaniem pozornym i w istocie nie prowadzi do załatwienia sprawy.
Maja powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI