IV SAB/Wa 441/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Starostę do wydania rozstrzygnięcia w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, stwierdzając przewlekłość postępowania, która jednak nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd zobowiązał Starostę do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie, stwierdził przewlekłość postępowania, ale jednocześnie uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Starosta został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K.N. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę L. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Starostę L. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie ustalenia odszkodowania za działki nr [...] i [...] z obrębu [...] miasta L. w terminie trzydziestu dni od otrzymania akt. Jednocześnie sąd stwierdził, że Starosta L. dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy, jednakże przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga skarżącego została oddalona w pozostałym zakresie, a Starosta L. został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy, jednakże nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że czas trwania postępowania przekroczył uzasadnione ramy, co stanowi przewlekłość. Jednocześnie, analiza akt sprawy nie wykazała rażącego naruszenia prawa przez organ.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący zobowiązanie organu do wydania rozstrzygnięcia w przypadku bezczynności lub przewlekłości.
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stwierdzenia, czy przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 150
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający zasądzenie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej.
u.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu sądowo-administracyjnym
Przepis określający przesłanki uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarga w pozostałym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Agnieszka Wąsikowska
sprawozdawca
Aleksandra Westra
przewodniczący
Aneta Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście ustalania odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu, a stwierdzenie braku rażącego naruszenia prawa może ograniczać jej zastosowanie w sprawach o wyższej wadze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest częstym problemem obywateli. Choć rozstrzygnięcie jest standardowe, pokazuje mechanizmy ochrony prawnej.
“Przewlekłość w urzędzie: Sąd zobowiązał starostę do działania w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną ziemię.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 441/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wąsikowska /sprawozdawca/ Aleksandra Westra /przewodniczący/ Aneta Żak Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce bez rażącego naruszenia prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aleksandra Westra, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.), asesor WSA Aneta Żak, , po rozpoznaniu 20 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.N. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę L. w przedmiocie ustalenia odszkodowania I. zobowiązuje Starostę L. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w L., oznaczoną jako działki nr [...] i [...] z obrębu [...] miasta L., w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że Starosta L. dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy, o której mowa w punkcie I wyroku; III. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa powyżej, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Starosty L. na rzecz skarżącego K.N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI