Orzeczenie · 2025-04-29

IV SAB/WA 42/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynnośćsąd administracyjnywywłaszczenienieruchomościodszkodowanieMinister Rozwojuprawo administracyjnepostępowanie administracyjnezadośćuczynieniekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez R.W. przeciwko Ministrowi Rozwoju i Technologii, zarzucając mu bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 20 kwietnia 2023 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, po przeprowadzeniu postępowania, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania skarżącego. Co więcej, sąd uznał, że stwierdzona bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z powyższym, sąd orzekł o przyznaniu od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego R.W. sumy pieniężnej w wysokości 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych jako zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia i zwrotu kosztów w sprawach o stwierdzenie bezczynności organu administracji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii, ale zasady dotyczące bezczynności i jej skutków są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Minister dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Minister nie rozpatrzył odwołania w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.

Czy stwierdzona bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że długotrwałe zaniechanie Ministra w rozpatrzeniu odwołania stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania skarżącego, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § §1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § §1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § §2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz.U. 2024 poz 935

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność Ministra w rozpatrzeniu odwołania. • Rażące naruszenie prawa przez bezczynność Ministra.

Godne uwagi sformułowania

Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania • bezwzględna konieczność ochrony praw strony • rażące naruszenie prawa

Skład orzekający

Aleksandra Westra

przewodniczący

Anna Sękowska

członek

Michał Sułkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia i zwrotu kosztów w sprawach o stwierdzenie bezczynności organu administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii, ale zasady dotyczące bezczynności i jej skutków są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje skuteczne narzędzie ochrony prawnej.

Bezczynność Ministra kosztowała go 2100 zł: Sąd ukarał za zwłokę w rozpatrzeniu odwołania.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 42/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-04-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-01-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aleksandra Westra /przewodniczący/
Anna Sękowska
Michał Sułkowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149§1 pkt 3, art. 149§1a, art. 149§2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Aleksandra Westra, Sędzia WSA Anna Sękowska, Asesor WSA Michał Sułkowski (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R.W. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania 1. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania R.W. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 20 kwietnia 2023 r. znak: IF.V.EM1.7724-11/05; 2. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt 1 wyroku, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego R.W. sumę pieniężną w wysokości 2000 (słownie: dwa tysiące) złotych; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego R.W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.