IV SAB/Wa 418/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Ministra Finansów i Gospodarki, stwierdzając przewlekłość, ale nie rażące naruszenie prawa, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Skarżący H.S. zarzucił Ministrowi Finansów i Gospodarki bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Lubelskiego. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania, stwierdzając jednocześnie, że Minister dopuścił się przewlekłości, lecz nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałej części, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi H.S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Finansów i Gospodarki w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia 15 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania. Jednocześnie Sąd stwierdził, że Minister Finansów i Gospodarki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednakże, Sąd podkreślił, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Na rzecz skarżącego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego od Ministra Finansów i Gospodarki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, jednak nie miało ono miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, analizując czas jego trwania i czynności podjęte przez organ. Jednocześnie uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie i oddaleniem skargi w pozostałej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
p.p.s.a. art. 150 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 200 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Minister Finansów i Gospodarki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania
Skład orzekający
Jarosław Łuczaj
przewodniczący-sprawozdawca
Kaja Angerman
sędzia
Anna Sękowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego i kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale zasady oceny przewlekłości są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przewlekłość postępowania administracyjnego, co jest istotne dla wielu stron postępowań.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego – kiedy organ działa zbyt wolno, ale nie rażąco?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 418/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Sękowska Jarosław Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/ Kaja Angerman Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 marca 2026 r. sprawy ze skargi H.S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Ministra Finansów i Gospodarki postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania 1. umarza postępowanie sądowe w przedmiocie zobowiązania Ministra Finansów i Gospodarki do rozpatrzenia odwołania H.S. od decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia 15 listopada 2024 r., nr GN-II.7570.3.2.2020.KS; 2. stwierdza, że Minister Finansów i Gospodarki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania opisanego w punkcie 1. (pierwszym); 3. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałej części; 5. zasądza od Ministra Finansów i Gospodarki na rzecz H.S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI