IV SAB/WA 414/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-12-20
NSAAdministracyjneNiskawsa
nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniebezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjnedecyzja administracyjnasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z lat 70., stwierdzając bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z 1975 roku. Sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałej części, a organ został obciążony kosztami postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę U. A. i A. K. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii. Przedmiotem postępowania było stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 1975 r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Naczelnika [...] z dnia [...] lutego 1975 r. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym, zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku skarżących w terminie miesiąca od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w tym postępowaniu, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałej części, a Minister Rozwoju i Technologii został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Minister dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku rozpatrzenia wniosku skarżących w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 205

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy oddalenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w postępowaniu bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Jarosław Łuczaj

przewodniczący-sprawozdawca

Kaja Angerman

członek

Anna Sękowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji z lat 70., co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do podobnych, archiwalnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy bezczynności organu, co jest częstym problemem, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 414/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Sękowska
Jarosław Łuczaj /przewodniczący sprawozdawca/
Kaja Angerman
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Sygn. powiązane
I OSK 669/23 - Wyrok NSA z 2023-09-13
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 149 par. 1 pkt 3,  art. 149 par. 1a,  art. 151,  art. 200 w związku z art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi U. A. i A. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Ministra Rozwoju i Technologii postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku U. A. i A. K. datowanego na 21 listopada 2019 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 1975 5, nr [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Naczelnika [...] z dnia [...] lutego 1975 r., nr [...] – w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w postępowaniu opisanym w punkcie 1. (pierwszym); 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałej części; 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz U. A. i A. K. kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI