IV SAB/Wa 41/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. A. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego RP. Skarżący zarzucił organowi opieszałość w rozpoznaniu jego skarg z sierpnia i grudnia 2006 roku, w których informował o podejrzeniach popełnienia przestępstw przez funkcjonariuszy policji, prokuratury i sądów, a także domagał się wyłączenia określonych jednostek prokuratury i wszczęcia postępowań karnych oraz dyscyplinarnych. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), stwierdził, że żądania skarżącego nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 PPSA, kontrola ta obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd uznał, że podnoszone przez skarżącego kwestie dotyczące wyłączenia prokuratury, ukarania prokuratorów i sędziów, wszczęcia postępowań karnych czy wznowienia postępowań sądowych nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego. Ponadto, sąd wskazał, że art. 231 Kpa, dotyczący trybu skargowego i przekazywania skargi właściwemu organowi, nie przewiduje możliwości wydania aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego, a sprawy dotyczące tego trybu nie są zaskarżalne do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i braku możliwości zaskarżania kwestii proceduralnych związanych z trybem skargowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla danego typu sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy bezczynność Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego RP w zakresie niepodjęcia czynności związanych z zarzutami popełnienia przestępstw przez funkcjonariuszy organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, a także w zakresie przekazania skargi według właściwości, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skarżącego dotyczące bezczynności Ministra Sprawiedliwości nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie mieszczą się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 i § 3 PPSA, a kwestie związane z trybem skargowym (art. 231 Kpa) nie są zaskarżalne do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 i § 3 PPSA. Żądania skarżącego, dotyczące m.in. wyłączenia prokuratury, wszczęcia postępowań karnych czy dyscyplinarnych, nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego. Ponadto, tryb skargowy (art. 231 Kpa) nie generuje aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, postanowienia egzekucyjne, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
PPSA art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 PPSA dotyczy przypadków określonych w pkt 1-4, czyli związanych z decyzjami, postanowieniami lub innymi aktami/czynnościami podlegającymi kontroli sądu administracyjnego.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na podstawie tego przepisu sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 231
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten odnosi się do tzw. trybu skargowego i obowiązku przekazania skargi właściwemu organowi lub wskazania właściwego organu skarżącemu. Nie przewiduje możliwości wydania przez organ aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądania skarżącego nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 PPSA. • Kwestie związane z trybem skargowym (art. 231 Kpa) nie są zaskarżalne do sądu administracyjnego. • Podnoszone przez skarżącego kwestie nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
żądania zawarte w skardze będącej przedmiotem niniejszego postępowania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych • nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi • nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego • w sprawach dotyczących trybu skargowego, w tym także w sprawie przekazania skargi według właściwości, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i braku możliwości zaskarżania kwestii proceduralnych związanych z trybem skargowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla danego typu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zakresu kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.