IV SAB/Wa 41/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-06-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odszkodowanienacjonalizacjabezczynność organuprawo administracyjneprzejęcie mieniaKPAterminyorzecznictwo administracyjne

WSA w Warszawie zobowiązał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie w terminie 2 miesięcy, stwierdzając jego bezczynność.

Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie nierozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem z naruszeniem prawa decyzji o przejęciu Fabryki Chemicznej J. dawniej "B." w P. Minister potwierdził złożenie wniosku i fakt wydania decyzji z naruszeniem prawa, ale argumentował zwłokę koniecznością wyceny majątku. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przez organ przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw i zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 miesięcy.

Skarga została wniesiona przez J. K., M. P. i M. W. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania za szkodę wynikłą z wydania z naruszeniem prawa decyzji o przejęciu na własność Państwa Fabryki Chemicznej J. dawniej "B." w P. Skarżący wskazali, że ich wniosek złożony w grudniu 2004 r. nie został załatwiony pomimo upływu terminów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego (KPA). Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, jednocześnie potwierdzając złożenie wniosku i fakt, że decyzją z lutego 2004 r. stwierdzono naruszenie prawa przy wydawaniu decyzji z 1950 r. dotyczącej przejęcia fabryki. Organ nie stwierdził jednak nieważności tej decyzji z uwagi na nieodwracalne skutki prawne. Minister argumentował, że przyznanie odszkodowania jest możliwe dopiero po dokonaniu wyceny fabryki przez rzeczoznawcę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że do dnia rozprawy wniosek skarżących nie został rozpatrzony. Zgodnie z art. 35 § 3 KPA, sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinny być załatwione w ciągu miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Art. 36 § 1 KPA nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy. Sąd stwierdził, że organ nie dopełnił tych obowiązków, a argumentacja o konieczności wyceny pojawiła się dopiero w odpowiedzi na skargę. W związku z tym, Sąd uznał Ministra za pozostającego w zwłoce i na podstawie art. 149 i 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt z prawomocnym orzeczeniem, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpatrzy wniosku strony w terminach określonych w KPA i nie zawiadomi o przyczynach zwłoki.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie dotrzymał terminów określonych w art. 35 KPA i nie dopełnił obowiązku zawiadomienia o zwłoce zgodnie z art. 36 KPA, co stanowiło podstawę do uwzględnienia skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Sprawy wymagające przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego powinny być załatwione w ciągu miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

W przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej ma obowiązek zawiadomić strony o przyczynach zwłoki i wskazać nowy termin załatwienia sprawy.

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.

PPSA art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji, gdy nastąpiły nieodwracalne skutki prawne.

k.p.a. art. 158 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji, gdy nastąpiły nieodwracalne skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie rozpatrzył wniosku strony w ustawowych terminach. Organ nie dopełnił obowiązku zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Ministra, że zwłoka wynika z konieczności wyceny majątku, nie została uznana za wystarczające usprawiedliwienie bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

organ pozostaje w zwłoce w załatwieniu wniosku naruszył zasady określone w art. 35 Kpa i art. 36 Kpa

Skład orzekający

Zofia Flasińska

przewodniczący

Anna Szymańska

sprawozdawca

Wanda Zielińska - Baran

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na bezczynność organów administracji publicznej, interpretacja terminów załatwiania spraw w KPA."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w przedmiocie odszkodowania za mienie przejęte w okresie nacjonalizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa.

Bezczynność organu: Sąd administracyjny wyznacza termin na rozpatrzenie wniosku o odszkodowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 41/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-06-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska /sprawozdawca/
Wanda Zielińska - Baran
Zofia Flasińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6291 Nacjonalizacja przemysłu
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska (spr.), asesor WSA Wanda Zielińska - Baran, Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi J. K., M. P. i M. W. w przedmiocie bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa I. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia wniosku J. K., M. P. i M. W. z dnia [...] grudnia 2004 r. w sprawie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dotyczącej przejęcia na własność Państwa Fabryki Chemicznej J. - dawniej "B." w P. w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt z prawomocnym orzeczeniem, II. zasądza dla J. K., M. P. i M. W. od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 100 zł (sto złotych) solidarnie tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Skarżący: J. K., M. P. i M. W. w dniu [...] marca 2005r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi polegającą na nierozpatrzeniu złożonego przez nich wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania za szkodę poniesioną w związku z wydaniem z naruszeniem prawa decyzji o przejęciu na własność Państwa Fabryki Chemicznej J. dawniej "B." w P. Skarżący podnieśli, iż przedmiotowy wniosek złożony został do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia [...] grudnia 2004r. i pomimo znacznego przekroczenia terminu z art. 35 k.p.a., wniosek ten nie został załatwiony.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie. Jednocześnie jednak Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi potwierdził fakt złożenia przez J. K., M. P. i M. W. w dniu [...] grudnia 2004r. wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania za przejęte niezgodnie z prawem przedsiębiorstwo.
Odpowiadając na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi potwierdził, że decyzją z dnia [...] lutego 2004r. nr [...] stwierdził, na podstawie art. 156 § 2 k.p.a. w związku z art. 158 § 2 k.p.a., iż orzeczenie nr [...] Ministra Przemysłu Rolnego i Spożywczego z dnia [...] stycznia 1950r. wydane w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego, dotyczące przejęcia na własność Państwa Fabryki Chemicznej J. - dawniej "B." położonej w P. przy ul. [...], o pow. [...] m2, (oznaczonej w dniu przejęcia w KW [...] obejmującej parcele [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] m2 oraz oznaczonej w KW [...] obejmującej parcelę [...] o pow. [...]m2), będącej własnością J. K., zostało wydane z naruszeniem prawa, ale z uwagi na to, że nastąpiły nieodwracalne skutki prawne organ nie stwierdził nieważności tej decyzji.
Jednocześnie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził, że aktualnie wykonywana jest wycena fabryki przez rzeczoznawcę majątkowego, a przedmiotowe odszkodowanie może zostać przyznane dopiero po dokonaniu tej wyceny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga jest zasadna.
Ze zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów wynika, że do dnia rozprawy wniosek skarżących o odszkodowanie nie został rozpatrzony. Treść art. 35 § 3 k.p.a. w sposób jednoznaczny określa termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jest to termin 1 miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - 2 miesiące od dnia wszczęcia postępowania. W przypadku natomiast niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej art. 36 § 1 k.p.a. nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.
W rozpoznawanej sprawie organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy w przewidzianych prawem terminach, a także nie wskazał wnioskodawcom przyczyn zwłoki oraz nie wyznaczył nowego terminu załatwienia sprawy, zgodnie z treścią art. 36 Kpa. Dopiero w odpowiedzi na skargę udzielonej sądowi organ argumentował zwłokę koniecznością sporządzenia wyceny.
W związku z powyższym stan prawny i faktyczny istniejący w chwili orzekania pozwala na stwierdzenie, iż organ administracji publicznej naruszył zasady określone w art. 35 Kpa i art. 36 Kpa i nadal pozostaje w zwłoce w załatwieniu wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż do dnia wydania niniejszego wyroku terminy określone w art. 35 § 3 k.p.a. już upłynęły.
W tej sytuacji uznając, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI