IV SAB/Wa 404/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. N. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody z dnia 17 stycznia 2019 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2022 r., wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżącej I. N. sąd przyznał sumę pieniężną w wysokości 3000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz zasądził kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną szkodę.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej, jednak zasady dotyczące oceny rażącego naruszenia prawa i możliwości zasądzenia zadośćuczynienia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu odwołania może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu odwołania może być uznana za rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwała zwłoka w rozpatrzeniu odwołania, która uniemożliwia stronie skorzystanie z przysługujących jej praw, stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy sąd administracyjny może zasądzić zadośćuczynienie za bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może zasądzić zadośćuczynienie pieniężne na rzecz strony w przypadku stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd przyznał skarżącej zadośćuczynienie, uznając, że bezczynność organu spowodowała po jej stronie szkodę niemajątkową, która wymaga naprawienia.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący skargi na bezczynność organu.
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia zadośćuczynienia.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania. • Bezczynność Ministra miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności • bezwzględność Ministra Rozwoju i Technologii miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej I. N. sumę pieniężną w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych
Skład orzekający
Anna Szymańska
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Westra
sędzia
Anita Wielopolska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną szkodę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej, jednak zasady dotyczące oceny rażącego naruszenia prawa i możliwości zasądzenia zadośćuczynienia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że sądy administracyjne mogą nakładać na organy administracji kary finansowe za bezczynność, co jest istotne dla obywateli i przedsiębiorców.
“Minister Rozwoju ukarany za bezczynność! Sąd zasądził 3000 zł zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 404/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aleksandra Westra Anita Wielopolska Anna Szymańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Wywłaszczanie nieruchomości Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 119 pkt 4, art. 149 par. 1, par. 1a, par. 2, art. 200, art. 205 par. 2, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 35, art. 36, art. 37,art. 12 par. 1, art. 7, art. 77 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Aleksandra Westra sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi I. N. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. Nr [...], 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt 1 wyroku, 3. stwierdza, że bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej I. N. sumę pieniężną w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych, 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej I. N. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.