IV SAB/Wa 403/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-12-02
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniedroga publicznaprzewlekłość postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegosądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość pod drogę w ciągu miesiąca, stwierdzając przewlekłe postępowanie z rażącym naruszeniem prawa.

Skarga dotyczyła przewlekłego postępowania Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość pod drogę publiczną. Sąd uznał, że Prezydent dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od otrzymania odpisu wyroku i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi L. M. i E. M. na przewlekłe postępowanie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd stwierdził, że Prezydent Miasta dopuścił się przewlekłego postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz skarżących solidarnie kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezydent Miasta dopuścił się przewlekłego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, uznając, że organ nie działał w terminach ustawowych, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4 i 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Prezydent miasta stołecznego Warszawy dopuścił się przewlekłego postępowania stwierdza, że przewlekłość, o której mowa powyżej, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Anita Wielopolska

sprawozdawca

Katarzyna Golat

członek

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i specyfiki sprawy odszkodowawczej, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości są szeroko stosowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest istotne dla wielu obywateli. Pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na bezczynność organów.

Przewlekłe postępowanie ws. odszkodowania za wywłaszczenie – sąd zobowiązuje Prezydenta Miasta do działania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 403/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-12-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anita Wielopolska /sprawozdawca/
Katarzyna Golat
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
659
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OSK 598/23 - Wyrok NSA z 2023-09-13
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano ...i stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 35 par 3, art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 par 2 pkt 4 i 8, art. 119 pkt 4, art. 149, art. 200, aert 205 par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 grudnia 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi L. M. i E. M. na przewlekłe postępowanie Prezydenta miasta stołecznego Warszawy w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1) zobowiązuje Prezydenta miasta stołecznego Warszawy do rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) stwierdza, że Prezydent miasta stołecznego Warszawy dopuścił się przewlekłego postępowania; 3) stwierdza, że przewlekłość, o której mowa powyżej, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4) zasądza od Prezydenta miasta stołecznego Warszawy na rzecz L. M. i E. M. solidarnie kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI