IV SAB/Wa 395/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-12-19
NSAnieruchomościNiskawsa
wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniebezczynność organupostępowanie administracyjneWSAWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, stwierdzając bezczynność organu, która jednak nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Skarga dotyczyła bezczynności Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do ustalenia odszkodowania, stwierdził bezczynność organu, ale uznał ją za nie-rażącą, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D.B. i M.B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do ustalenia odszkodowania. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu tej sprawy, jednakże podkreślił, iż bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności organu, okoliczności sprawy nie wskazują na rażące naruszenie prawa, co skutkuje umorzeniem postępowania w zakresie zobowiązania do ustalenia odszkodowania i oddaleniem skargi w pozostałym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 149

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 161

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 12

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 35

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 36

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa

Skład orzekający

Katarzyna Golat

przewodniczący

Anita Wielopolska

członek

Wojciech Białogłowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, która nie nosi znamion rażącego naruszenia prawa, w sprawach dotyczących ustalenia odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której bezczynność organu nie jest rażąca, a postępowanie jest umarzane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej związanej z bezczynnością organu w kontekście wywłaszczenia. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 395/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-12-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anita Wielopolska
Katarzyna Golat /przewodniczący/
Wojciech Białogłowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 572
art.8, art 12,art  35, art 36,
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149,art 161
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Golat Sędziowie: sędzia WSA Anita Wielopolska asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r., na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi D.B. oraz M.B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania przez Wojewodę Mazowieckiego, 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w powiecie P., w gminie P., w obrębie [...], oznaczoną jako działka ewidencyjna o numerze [...],; 2. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w punkcie 1; 3. stwierdza, że bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżących D.B. i M.B. solidarnie kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych i zero groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI