IV SAB/WA 387/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości na cele publiczne, stwierdzając przewlekłość postępowania, która jednak nie miała rażącego naruszenia prawa, a skargę w pozostałym zakresie oddalił.
Skarga T. P. i E. P. dotyczyła bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę w sprawie ustalenia odszkodowania za przejęcie nieruchomości na cele publiczne. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do wydania rozstrzygnięcia, stwierdził przewlekłość postępowania, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga w pozostałej części została oddalona, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi T. P. i E. P. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie nieruchomości na cele publiczne. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu sprawy, jednakże podkreślił, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Wojewoda został również zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie skargę umorzył/oddalił.
Uzasadnienie
Sąd ocenił przebieg postępowania i czas jego trwania, stwierdzając, że choć doszło do przewlekłości, to nie można jej przypisać rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania rozstrzygnięcia, a skargę w pozostałym zakresie oddalił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 37 § § 1 pkt
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200 § z wz z art 205 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 161 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Katarzyna Golat
przewodniczący
Monika Barszcz
sprawozdawca
Wojciech Rowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w kontekście ustalania odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości na cele publiczne oraz ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości na cele publiczne i oceny przewlekłości postępowania przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia przewlekłości postępowania administracyjnego w kontekście odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, co jest ważne dla właścicieli nieruchomości i praktyków prawa administracyjnego.
“Przewlekłość w sprawie odszkodowania za wywłaszczenie: czy zawsze oznacza rażące naruszenie prawa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 387/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Katarzyna Golat /przewodniczący/ Monika Barszcz /sprawozdawca/ Wojciech Rowiński Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Nieruchomości Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art 119 pkt 4, art 161 § 1 pkt 2, art 149 § 1 pkt 3 art 149 § 1a art 151, art 200 z wz z art 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art 15, art 37 § 1 pkt, art 35 § 3. § 5, art 36 § 1, § 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Warszawa, 23 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędziowie sędzia WSA Monika Barszcz (spr.), sędzia WSA Wojciech Rowiński, , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. P. i E. P. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania: I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody [...] do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości gruntowej położonej w powiecie p., w gminie B., obrębie [...] P., oznaczonej jako działki ewidencyjne nr [...], nr [...], nr [...], przeznaczonej na realizację inwestycji celu publicznego; II. stwierdza, że Wojewoda [...] dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu sprawy, o której mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących T. P. i E. P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI