IV SAB/WA 386/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, stwierdzając bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, i oddalił skargę w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Sąd umorzył postępowanie w zakresie ustalenia odszkodowania, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D.B. i M.B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do ustalenia odszkodowania za wskazaną nieruchomość. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu tej sprawy. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ale nie z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, uznając, że nie podjął on stosownych działań w określonym terminie, jednakże ocenił, że brak ten nie nosił znamion rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
k.p.a. art. 150 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
Pomocnicze
u.p.g.k. art. 77
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Dotyczy ustalania odszkodowania za wywłaszczenie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Skład orzekający
Anita Wielopolska
sprawozdawca
Katarzyna Golat
przewodniczący
Wojciech Białogłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, nie ustanawia nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego problemu bezczynności organu administracji w kontekście odszkodowania za nieruchomość, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskakujących.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 386/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska /sprawozdawca/ Katarzyna Golat /przewodniczący/ Wojciech Białogłowski Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędziowie Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) Asesor WSA Wojciech Białogłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D.B. i M.B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w powiecie p., w gminie P., w obrębie [...], oznaczoną jako działka numer [...]; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I., III. stwierdza, że bezczynność Wojewody Mazowieckiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżących D.B. i M.B. solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI