IV SAB/Wa 378/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-01-14
NSAAdministracyjneNiskawsa
wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniebezczynność organupostępowanie administracyjneWSAKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, stwierdzając bezczynność organu, która jednak nie miała rażącego naruszenia prawa.

Skarga B.K. dotyczyła bezczynności Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd administracyjny umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do ustalenia odszkodowania, ale jednocześnie stwierdził bezczynność organu. Podkreślono jednak, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B.K. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do ustalenia odszkodowania za konkretną nieruchomość. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu tej sprawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej B.K. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, jednakże podkreślił, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

w zw. art. 205

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Anna Sękowska

sprawozdawca

Jarosław Łuczaj

członek

Marzena Milewska-Karczewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych i wywłaszczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania administracyjnego w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia bezczynności organu administracji publicznej w kontekście odszkodowania za wywłaszczenie. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 378/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-01-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Sękowska /sprawozdawca/
Jarosław Łuczaj
Marzena Milewska-Karczewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 572
art. 35 § 2 , art.36 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art 161 § 1 , art 149 § 1 pkt 1 , art. 200 w zw. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sękowska (spr.) Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B.K. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w powiecie M., w gminie M., w obrębie [...], oznaczonej jako działka numer [...]; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej B.K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI