IV SAB/Wa 375/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w części dotyczącej ustalenia odszkodowania, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Skarga dotyczyła bezczynności Wojewody Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomości. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do ustalenia odszkodowania, jednocześnie stwierdzając bezczynność organu. Jednakże, sąd uznał, że ta bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie koszty od organu na rzecz skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B.K. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomości. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do ustalenia odszkodowania za nieruchomości położone w określonym powiecie i gminie. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu tej sprawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie postępowanie zostało umorzone. Sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej B.K. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu w rozpatrywaniu sprawy ustalenia odszkodowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anna Sękowska
sprawozdawca
Jarosław Łuczaj
członek
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu oraz ocena jej rażącego naruszenia prawa w kontekście odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania przed Wojewodą Mazowieckim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji w ważnej kwestii odszkodowania za nieruchomości, co jest częstym problemem prawnym.
“Bezczynność Wojewody w sprawie odszkodowania – sąd wyjaśnia, kiedy naruszenie prawa jest rażące.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 375/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Sękowska /sprawozdawca/ Jarosław Łuczaj Marzena Milewska-Karczewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sękowska (spr.) Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B.K. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do ustalenia odszkodowania za nieruchomości położone w powiecie M., w gminie M., w obrębie [...], oznaczone jako działki numer [...]; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącej B.K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI