I SAB 315/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-03-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynnośćpostępowanie administracyjneodszkodowanienieruchomośćsądy administracyjneprzepisy przejściowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, co uczyniło ją bezprzedmiotową.

Skarżący M. R. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w sprawie odszkodowania za nieruchomość, wskazując na niezałatwienie sprawy w terminie po wznowieniu postępowania. W trakcie postępowania sądowego, Minister Infrastruktury wydał decyzję umarzającą postępowanie wznowione. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie sądowe.

Sprawa dotyczyła skargi M. R. na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość. Skarżący wskazał, że postępowanie administracyjne zostało wznowione postanowieniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 1995 r., jednak nie zostało zakończone, co stanowiło bezczynność organu. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a następnie, zgodnie z przepisami przejściowymi, przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W trakcie postępowania sądowego, Minister Infrastruktury wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2004 r. umarzającą postępowanie wznowione. Wobec wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed rozpoznaniem jej przez sąd, czyni skargę bezprzedmiotową, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe Wobec faktu wydania decyzji po wniesieniu skargi, lecz przed jej rozpoznaniem przez Sąd, postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Emilia Lewandowska

sprawozdawca

Jan Tarno

przewodniczący

Aneta Trochim-Tuchorska

członek

Daniela Kozłowska

członek

Przemysław Żmich

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ zareagował po złożeniu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy przepisów przejściowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB 315/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aneta Trochim-Tuchorska
Daniela Kozłowska
Emilia Lewandowska /sprawozdawca/
Jan Tarno /przewodniczący/
Przemysław Żmich
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
I SAB 315/03
U Z A S A D N I E N I E
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe Wojewódzkie Sądy Administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
M. R. wniósł w dniu 18 grudnia 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W skardze podnosi, że postanowieniem z dnia 27 grudnia 1995 r. Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa wznowił z urzędu postępowanie zakończone decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] lutego 1995 r. przyznającą skarżącemu odszkodowanie. Wznowione postępowanie administracyjne nie zostało zakończone. Organ pozostaje więc w bezczynności na skutek nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, gdyż nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa.
W dniu [...] stycznia 2004 r. Minister Infrastruktury wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie wznowione postanowieniem z dnia [...] grudnia 1995 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W dniu [...] stycznia 2004 r. Minister Infrastruktury po przeprowadzeniu postępowania i zbadaniu wszystkich okoliczności sprawy wydała decyzję.
Wobec faktu wydania decyzji po wniesieniu skargi, lecz przed jej rozpoznaniem przez Sąd, postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Mając to na uwadze w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI