IV SAB/Wa 362/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę jednego ze skarżących, umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania decyzji odszkodowawczej, stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził koszty od organu.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Sąd odrzucił skargę jednego ze skarżących, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji odszkodowawczej, stwierdził bezczynność Wojewody, jednak uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania na rzecz drugiego skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D.B. i M.B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, podjął następujące rozstrzygnięcia: odrzucił skargę D.B., umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do wydania decyzji ustalającej odszkodowanie za konkretną nieruchomość, stwierdził bezczynność Wojewody w tej sprawie, ale jednocześnie uznał, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda Mazowiecki został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego M.B. w kwocie 597 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu w rozpoznaniu sprawy ustalenia odszkodowania za wskazaną nieruchomość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.z.p.i.r.i.w.z.d.p. art. 12 § ust. 4g
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Skład orzekający
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący
Aleksandra Westra
sędzia
Elżbieta Granatowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach odszkodowawczych za wywłaszczenie nieruchomości oraz ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odszkodowawczego związanego z drogami publicznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organów administracji w sprawach odszkodowawczych, co jest częstym problemem dla obywateli.
“Bezczynność organu w sprawie odszkodowania – czy zawsze jest rażącym naruszeniem prawa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 362/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aleksandra Westra Elżbieta Granatowska /sprawozdawca/ Marzena Milewska-Karczewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 35 § 1-4 art 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 § 2 pkt 8, art 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 311 art 12 ust 4g Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Westra Asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D.B. i M.B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania I. odrzuca skargę D.B.; II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do wydania decyzji w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w powiecie P., w gminie P., w obrębie [...], oznaczoną jako działka numer [...]; III. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu sprawy, o której mowa w pkt II. wyroku; IV. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt III. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; V. oddala skargę w pozostałym zakresie; VI. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego M.B. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI