IV SAB/WA 34/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-07-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odszkodowaniebezczynność organuscalanie gruntównieruchomościadministracjaterminyk.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Rolnictwa do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie w terminie dwóch miesięcy, stwierdzając jego bezczynność.

Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wniosku o odszkodowanie za grunty scalone w 1975 r., którego nieważność stwierdzono w 1995 r. Mimo upływu lat i wcześniejszych postępowań, wniosek z 2002 r. nie został rozpatrzony. Sąd uznał bezczynność organu za zasadną i zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy.

Sprawa dotyczyła skargi J. i M. L. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania. Skarżący domagali się odszkodowania za szkodę wynikającą z decyzji zatwierdzającej scalenie gruntów z 1975 r., która następnie została częściowo unieważniona w 1995 r. Wniosek o odszkodowanie złożono w 2002 r., jednak organ administracji nie podjął żadnych działań, co doprowadziło do skargi na bezczynność. Sąd administracyjny stwierdził, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów załatwiania spraw (art. 35 i 36 k.p.a.) i nie przekazał sprawy do właściwego organu. W związku z tym, sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego orzeczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpatrzy wniosku w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub nie podejmie działań zgodnie z art. 36 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył wniosku w terminie, nie zawiadomił o przyczynach zwłoki ani nie wyznaczył nowego terminu, co stanowi naruszenie art. 35 i 36 k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego wynosi 1 miesiąc, a w sprawach szczególnie skomplikowanych 2 miesiące od dnia wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ma obowiązek zawiadomić stronę o przyczynach zwłoki i wyznaczyć nowy termin załatwienia sprawy, nawet jeśli zwłoka wynika z przyczyn niezależnych od organu.

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w określonym terminie, jeśli stwierdzi bezczynność.

Pomocnicze

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ niewłaściwy powinien niezwłocznie przekazać podanie do organu właściwego w drodze postanowienia.

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zawieszenie postępowania w sprawie cywilnej, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed organem administracji publicznej.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 157 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Procedura stwierdzania nieważności decyzji administracyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej naruszył zasady określone w art. 35 k.p.a. i art. 36 k.p.a. poprzez pozostawanie w zwłoce w załatwieniu wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

organ pozostaje w zwłoce w załatwieniu wniosku naruszył zasady określone w art. 35 k.p.a. i art. 36 k.p.a.

Skład orzekający

Zofia Flasińska

przewodniczący

Anna Szymańska

członek

Jakub Linkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i terminów załatwiania spraw, a także procedury dochodzenia odszkodowania po stwierdzeniu nieważności decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej ze scalaniem gruntów i stwierdzeniem nieważności decyzji, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności organów są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Bezczynność organu: Sąd administracyjny zobowiązuje Ministra do działania po latach zwłoki w sprawie odszkodowania za grunty.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 34/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Jakub Linkowski /sprawozdawca/
Zofia Flasińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6162 Scalanie i wymiana gruntów
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Jakub Linkowski, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2005 r. sprawy ze skargi J. i M. L. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodawania 1. Zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpatrzenia wniosku M. L. z dnia 21 października 2002 r. w przedmiocie przyznania odszkodowania w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. Zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz adwokata R. M.z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] lokal [...] w [...] kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt zł) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, 3. Nakazuje ściągnąć od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz Skarbu Państwa (budżet Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) kwotę 100 zł (sto zł) tytułem nieuiszczonego wpisu sadowego.
Uzasadnienie
Skarżący J. i M. L. w dniu 27 lutego 2004 wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi polegającą na nierozpatrzeniu złożonego przez nich wniosku o przyznanie odszkodowania za szkodę poniesioną na skutek wydania decyzji, co do której następnie została stwierdzona nieważność. Zdaniem skarżących poniesiona przez nich szkoda powstała w związku z decyzją Wojewody [...]. z dnia [...] listopada 1975r. nr [...], którą zatwierdzono projekt scalenia gruntów wsi K. w Gminie W., a która obejmowała swym zasięgiem również grunty M. L., J. L. oraz S.P..
Następnie decyzją Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] czerwca 1995r. stwierdzono nieważność ww decyzji Wojewody [..]. z [...] listopada 1975r. w części dotyczącej gruntów należących do p. Ł.
J. i M. L. wystąpili z powództwem do sądu powszechnego o odszkodowanie za zabraną ziemię. Sąd cywilny, w którym zawisła sprawa o odszkodowanie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2001r. zawiesił to postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazując, że wnioskodawcy powinni uprzednio wystąpić do organu administracji o wydanie decyzji w przedmiocie odszkodowania w trybie art. 160 k.p.a.
Z wnioskiem o przyznanie odszkodowania M. L. wystąpił do Ministra Rolnictwa w dniu 21 października 2002r.
W skardze do sądu administracyjnego na bezczynność organu skarżący podnieśli, iż przedmiotowy wniosek o przyznanie odszkodowania pomimo znacznego przekroczenia terminu z art. 35 k.p.a. nie został załatwiony.
Postanowieniem z dnia 12 marca 2004r. skarga J. i M. L. przekazana została wg właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].
Odpowiadając na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi potwierdził, że decyzją z dnia [...] czerwca 1995r. nr [...] Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej stwierdzona została, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 157 § 1 i § 2 k.p.a., nieważność decyzji Wojewody [...]. z dnia [...] listopada 1975r. w części dotyczącej gruntów M. L., J. L. oraz S. P. oraz gruntów Skarbu Państwa. W odpowiedzi na skargę Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł jednak o oddalenie skargi stwierdzając, iż dalsze decyzje w tej sprawie powinny być podejmowane przez organ I instancji tj. Starostę Powiatu w W.. Minister przyznał jednocześnie, iż wiadomy mu jest fakt bezczynności Starosty Powiatowego w W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga jest zasadna.
Ze zgromadzonych w sprawie akt administracyjnych wynika, że do dnia rozprawy nie został rozpatrzony wniosek skarżącego M. L. z dnia 21 października 2002r. o przyznanie odszkodowania z tytułu nie wydzielenia skarżącemu gruntów zamiennych w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji orzekającej o scaleniu należących do skarżącego gruntów we wsi K. gm. W.
Treść art. 35 § 3 k.p.a. w sposób jednoznaczny określa termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jest to termin 1 miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - 2 miesiące od dnia wszczęcia postępowania.
W przypadku natomiast niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 przez organ administracji publicznej, art. 36 § 1 k.p.a. nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.
Jeżeli natomiast organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie stwierdzi, że jest niewłaściwy w sprawie, powinien zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a. niezwłocznie przekazać je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
W rozpoznawanej sprawie organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy w przewidzianych prawem terminach ani też nie przekazał wniosku strony do załatwienia przez inny organ.
Organ nie wskazał także wnioskodawcy przyczyn zwłoki oraz nie wyznaczył nowego terminu załatwienia sprawy, zgodnie z treścią art. 36 k.p.a.
W związku z powyższym stan prawny i faktyczny istniejący w chwili orzekania pozwala na stwierdzenie, iż organ administracji publicznej naruszył zasady określone w art. 35 k.p.a. i art. 36 k.p.a. i nadal pozostaje w zwłoce w załatwieniu wniosku o przyznanie i wypłatę odszkodowania. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż do dnia wydania niniejszego wyroku terminy określone w art. 35 § 3 k.p.a. już upłynęły.
W tej sytuacji uznając, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 242 oraz na podstawie art. 250 cytowanej ustawy.