IV SAB/WA 338/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-10-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynnośćprzewlekłość postępowaniawniosek o stwierdzenie nieważnościorzeczenie historycznesądownictwo administracyjneMinister Rozwoju i Technologiinieruchomościodszkodowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności historycznego orzeczenia w terminie miesiąca, oddalając skargę w pozostałym zakresie.

Skarżący domagali się rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1969 roku przez Ministra Rozwoju i Technologii. Sąd zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalając skargę w pozostałym zakresie. Zasądzono również koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia wydanego przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urząd Spraw Wewnętrznych w Białymstoku z dnia 29 marca 1969 r. Skarżący domagali się od Ministra podjęcia działań w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zobowiązał Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność Ministra nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co stanowiło istotny element rozstrzygnięcia. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Minister został obciążony kosztami postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, jednakże Minister został zobowiązany do rozpatrzenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo braku rażącego naruszenia prawa, konieczne jest zobowiązanie organu do podjęcia działań w celu rozpatrzenia wniosku skarżących dotyczącego historycznego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

Pomocnicze

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez organ (sąd oddalił skargę w tym zakresie).

Godne uwagi sformułowania

zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Aneta Dąbrowska

sprawozdawca

Jarosław Łuczaj

przewodniczący

Tomasz Wykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wszelkie sprawy dotyczące bezczynności organów administracji publicznej w zakresie rozpatrywania wniosków, zwłaszcza tych dotyczących historycznych orzeczeń, a także kwestii rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki wniosku o stwierdzenie nieważności historycznego orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia sprzed ponad 50 lat, co może być interesujące ze względu na historyczny kontekst i długotrwałość postępowania.

Sąd nakazał Ministrowi rozpatrzyć wniosek dotyczący orzeczenia sprzed pół wieku.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 338/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aneta Dąbrowska /sprawozdawca/
Jarosław Łuczaj /przewodniczący/
Tomasz Wykowski
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OSK 85/23 - Wyrok NSA z 2023-05-12
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.),, sędzia WSA Tomasz Wykowski, , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. P., M. W., G. W., J. W., P. W., M. W., N. G., E. K., M. W., W. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia 1. zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku z 8 lipca 2021 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia wydanego przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urząd Spraw Wewnętrznych w Białymstoku z 29 marca 1969 r. nr USW.IV-60/5-8/69, w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących J. P., M. W., G. W., J. W., P. W., M. W., N. G., E. K., M. W., W. W. kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI