IV SAB/Wa 332/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia Z. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania. Jednocześnie stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Stowarzyszenia Z. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia odwołania skarżącego. Jednocześnie sąd stwierdził, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego Stowarzyszenia Z. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na dalsze rozstrzygnięcie sprawy i zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy organ wydał postanowienie lub decyzję, lub gdy bezczynność nie miała rażącego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 150
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy zarzuty nie są zasadne.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezwładność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anita Wielopolska
sprawozdawca
Kaja Angerman
przewodniczący
Michał Sułkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, która nie miała rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny stopnia naruszenia prawa przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oceny bezczynności organu, co jest typowe dla postępowań administracyjnych. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 332/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska /sprawozdawca/ Kaja Angerman /przewodniczący/ Michał Sułkowski Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Kaja Angerman Sędziowie Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) Asesor WSA Michał Sułkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 stycznia 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia odwołania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 24 września 2024 r., nr WSI.512.1.2024.JJ.22; II. stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I.; III. stwierdza, że bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI