IV SAB/Wa 33/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne po cofnięciu skargi przez pełnomocnika skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. K. na bezczynność Wojewody w przedmiocie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe. Przyznano również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. K. na bezczynność Wojewody w przedmiocie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 5 maja 2005 r., postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Decyzja ta została podjęta w związku z cofnięciem skargi przez pełnomocnika skarżącej. Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, ponieważ nie zachodzą okoliczności wyłączające jego dopuszczalność zgodnie z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy, Sąd umorzył postępowanie. Ponieważ skarżąca była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, a postępowanie zostało umorzone, nie było podstaw do obciążenia kosztami strony przeciwnej. Sąd, na wniosek pełnomocnika, przyznał mu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, ponieważ w sprawie nie wystąpiły żadne przeszkody prawne uniemożliwiające jej przyjęcie, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności wyłączające dopuszczalność cofnięcia skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi jest dopuszczalne brak podstaw do obciążenia kosztami postępowania strony przeciwnej zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
sprawozdawca
Jakub Linkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w WSA, a także zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania po cofnięciu skargi. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych wykładni prawa.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 33/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/ Małgorzata Miron /przewodniczący/ Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. przyznać adwokatowi A. Z. – Kancelaria Adwokacka w W. ul. [...] [...], kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie Na rozprawie w dniu 5 maja 2005 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, albowiem w sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 154, poz. 1270 ze zm.). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, umorzył postępowanie sądowe. W postępowaniu sądowym skarżąca była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu. W związku z cofnięciem skargi i umorzeniem postępowania brak było podstaw do obciążenia kosztami postępowania strony przeciwnej. Uwzględniając powyższą okoliczność Sąd, na wniosek pełnomocnika skarżącej, przyznał mu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI