IV SAB/WA 329/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził rażące naruszenie prawa przez Ministra Rozwoju i Technologii w postaci bezczynności w rozpoznaniu odwołania, umarzając jednocześnie postępowanie w części i zasądzając koszty.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego. Sąd stwierdził, że bezczynność Ministra miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia odwołania, przyznał skarżącym zadośćuczynienie pieniężne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez B. I., T. K. i A. K. na Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia 15 lipca 2020 r. Jednocześnie, sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu tego odwołania, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżących solidarnie przyznano kwotę 2400 złotych tytułem zadośćuczynienia pieniężnego. W pozostałym zakresie skargę oddalono. Sąd zasądził również od Ministra solidarnie na rzecz skarżących kwotę 631 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpoznaniu odwołania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwałe nierozpatrzenie odwołania przez Ministra, mimo braku przeszkód formalnych, stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie bezczynności i przyznanie zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpoznaniu odwołania. Bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że bezczynność o której mowa w pkt II. wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących [...] sumę pieniężną w wysokości 2400 [...] złotych
Skład orzekający
Anna Sękowska
przewodniczący
Katarzyna Golat
członek
Marzena Milewska-Karczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa oraz przyznania zadośćuczynienia pieniężnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nierozpatrzenia odwołania przez Ministra Rozwoju i Technologii. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może interweniować w przypadku długotrwałej bezczynności organu, co jest istotne dla obywateli dochodzących swoich praw.
“Minister Rozwoju i Technologii w ogniu krytyki sądu: stwierdzono rażące naruszenie prawa przez bezczynność!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 329/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Sękowska /przewodniczący/ Katarzyna Golat Marzena Milewska-Karczewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 149 par. 1 pkt 3, par. 1a i par. 2 w zw. z art. 154 par. 7, art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi B. I., T. K. i A. K. na Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie bezczynność oraz przewlekłego prowadzenia postepowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia 15 lipca 2020 r., znak: WG-VI.7534.304.2019.TC; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania, o którym mowa w pkt I.; III. stwierdza, że bezczynność o której mowa w pkt II. wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących B. I., T. K. i A. K. solidarnie sumę pieniężną w wysokości 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych; V. w pozostałym zakresie oddala skargę; VI. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących B. I., T. K. i A. K. kwotę 631 (sześćset trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI