IV SAB/Wa 113/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Ministra Rozwoju do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, stwierdzając bezczynność organu, która jednak nie miała rażącego naruszenia prawa, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Skarżący G. A. złożył skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody. Sąd administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia wniosku, jednocześnie stwierdzając bezczynność organu. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a organ został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. A. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 2021 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia wniosku G. A. o stwierdzenie nieważności decyzji. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu tego wniosku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałej części skarga została oddalona. Na koniec, sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii, jednakże ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co skutkowało oddaleniem skargi w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Monika Barszcz
przewodniczący sprawozdawca
Kaja Angerman
członek
Anita Wielopolska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz kryteriów rażącego naruszenia prawa w kontekście Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale jest cenne dla zrozumienia standardów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Choć nie zawiera przełomowych kwestii prawnych, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów PPSA.
“Bezczynność organu: kiedy sąd umarza postępowanie, a kiedy stwierdza rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 113/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-07-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anita Wielopolska Kaja Angerman Monika Barszcz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 par. 1 pkt 3 art. 149 par. 1 pkt 3 art. 149 par. 1a, art. 200 art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Warszawa, 6 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Monika Barszcz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman, Sędzia WSA Anita Wielopolska, , po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. A. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Ministra Rozwoju i Technologii postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji: I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku G. A. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2021 r. znak [...]; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego G. A. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI