IV SAB/Wa 324/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-11-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniebezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskargaWSA

WSA w Warszawie stwierdził rażące naruszenie prawa przez Ministra Rozwoju i Technologii w związku z bezczynnością w rozpatrzeniu odwołania, zasądzając odszkodowanie i koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. U. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Dolnośląskiego. Sąd stwierdził, że bezczynność Ministra miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia odwołania, ale jednocześnie stwierdził bezczynność organu. Zasądzono również odszkodowanie i zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi Z. U. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 19 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżącego Z. U. zasądzono sumę pieniężną w wysokości 4000 złotych tytułem odszkodowania oraz kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził rażące naruszenie prawa, co uzasadnia zasądzenie sumy pieniężnej na rzecz skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 149 § § 1 pkt 3, § 1a, § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 200

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1, 3 i 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Aleksandra Westra

sprawozdawca

Anna Sękowska

przewodniczący

Marzena Milewska-Karczewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenia odszkodowania w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem prawnym. Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i zasądzenie odszkodowania czyni ją interesującą dla prawników procesowych.

Bezczynność Ministra z rażącym naruszeniem prawa – sąd zasądza odszkodowanie.

Dane finansowe

WPS: 4000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 324/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aleksandra Westra /sprawozdawca/
Anna Sękowska /przewodniczący/
Marzena Milewska-Karczewska
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 256
art 7; art. 77 § 1; art. 12 § 1; art. 35 § 1, 3 i 5; art. 36 § 1 i 2; art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 149 § 1 pkt 3, § 1a, § 2; art. 161 § 1 pkt 3; art. 200; art. 205 § 1.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska sędzia WSA Aleksandra Westra (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. U. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 19 października 2016 r. Nr IF-WO.7570.790.2015.EB2, 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt 1. wyroku, 3. stwierdza, że bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego Z. U. sumę pieniężną w wysokości 4000 (cztery tysiące) złotych, 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego Z. U. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI