IV SAB/WA 369/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność organu, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła skargi J.P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia eksportowego. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J.P. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia eksportowego. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia wniosku J.P. z dnia 16 maja 2025 r. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wspomnianego wniosku. Jednakże, sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Na koniec, sąd zasądził od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz J.P. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale ocenił, że nie osiągnęła ona stopnia rażącego naruszenia prawa, co skutkowało oddaleniem skargi w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący
Aleksandra Westra
członek
Paweł Konicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezczynność organu nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zezwolenie eksportowe i oceny stopnia naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego (bezczynność organu) i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 369/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wójcik /przewodniczący/ Aleksandra Westra Paweł Konicki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 35 ust. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Wójcik Sędziowie sędzia WSA Aleksandra Westra asesor WSA Paweł Konicki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J.P. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia eksportowego I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Klimatu i Środowiska do rozpatrzenia wniosku J.P. z 16 maja 2025 r.; II. stwierdza, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, o którym mowa w punkcie I; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej, nie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz J.P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI