IV SAB/WA 321/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził rażące naruszenie prawa przez Wójta Gminy w związku z bezczynnością w rozpatrzeniu wniosku, umarzając jednocześnie postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do rozpoznania wniosku.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, ale jednocześnie stwierdził, że Wójt dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi U.S. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy S. do rozpoznania wniosku U.S. z dnia 11 kwietnia 2023 r. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wójt Gminy S. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wspomnianego wniosku. Co istotne, sąd uznał, że stwierdzona bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Wójta Gminy S. na rzecz U.S. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu wniosku może mieć miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bezczynność Wójta Gminy w rozpatrzeniu wniosku U.S. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, co stanowi podstawę do uwzględnienia skargi w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Agnieszka Wąsikowska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Borkowska
członek
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że bezczynność organu może być uznana za rażące naruszenie prawa, a także zasady umarzania postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w rozpatrywaniu wniosku o charakterze melioracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem procesowym. Sąd jasno określił, że taka bezczynność może być rażącym naruszeniem prawa.
“Bezczynność Wójta Gminy: rażące naruszenie prawa czy rutynowa procedura?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 321/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wąsikowska /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Borkowska Katarzyna Tomiło-Nawrocka Symbol z opisem 6092 Melioracje wodne, opłaty melioracyjne 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 119 pkt 4, art. 149 § 1 pkt 3, § 1a, art. 161 § 1 pkt 3, art. 200 w zw. z art. 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Borkowska, asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka, , po rozpoznaniu 6 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi U.S. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy S. do rozpoznania wniosku U.S. z 11 kwietnia 2023 r.; II. stwierdza, że Wójt Gminy S. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt I; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Wójta Gminy S. na rzecz U.S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI