I SAB/Wa 305/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Zdrowia, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący T. C. złożył skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w zakresie podjęcia działań kontrolnych wobec świadczeniodawcy usług medycznych. Minister Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. WSA w Warszawie przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. C. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie podjęcia działań kontrolnych wobec świadczeniodawcy usług opieki zdrowotnej. Skarżący domagał się od sądu stwierdzenia bezczynności organu. Minister Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2 i art. 58 § 1 pkt 1, stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna. Kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określony katalog spraw, w tym decyzje, postanowienia oraz niektóre akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Skarga dotycząca bezczynności w zakresie działań kontrolnych wobec świadczeniodawcy nie mieściła się w tym katalogu, ani nie istniały przepisy szczególne przewidujące taką kontrolę. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a brak jest przepisów szczególnych przewidujących taką kontrolę.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga na bezczynność Ministra Zdrowia w zakresie działań kontrolnych wobec świadczeniodawcy nie wpisuje się w ten katalog, co czyni ją niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających zaskarżeniu.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1-4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowy katalog spraw, w których skarga na bezczynność jest dopuszczalna.
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na właściwość sądów administracyjnych w sprawach przewidzianych przepisami ustaw szczególnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż nie mieści się w katalogu spraw określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. i brak jest przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną.
Godne uwagi sformułowania
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego katalog aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego
Skład orzekający
Łukasz Trochym
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organów w sprawach, które nie mieszczą się w ściśle określonym katalogu określonym w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawa ewidentnie nie należy do właściwości sądu administracyjnego i nie ma przepisów szczególnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 305/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Trochym /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie podjęcia działań kontrolnych wobec świadczeniodawcy usług opieki zdrowotnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie T. C. (dalej również jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie podjęcia działań kontrolnych wobec świadczeniodawcy usług opieki zdrowotnej. Minister Zdrowia w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.ps.a."), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie z kolei do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Skarga T. C. dotyczy bezczynności Ministra Zdrowia w przedmiocie podjęcia działań kontrolnych wobec świadczeniodawcy usług opieki zdrowotnej. Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI