IV SAB/WA 318/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. I., T. K. i A. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania. Jednocześnie, sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, skarżącym przyznano solidarnie od Ministra kwotę 3000 złotych tytułem zadośćuczynienia. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził również od Ministra solidarnie na rzecz skarżących kwotę 631 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że bezczynność organu w rozpatrywaniu odwołań może być uznana za rażące naruszenie prawa i stanowić podstawę do przyznania zadośćuczynienia pieniężnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności Ministra w konkretnej sprawie administracyjnej. Konieczność wykazania rażącego naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Ministra miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwałe nierozpatrzenie odwołania przez Ministra, mimo braku przeszkód formalnych, świadczy o rażącym naruszeniu przepisów prawa procesowego administracyjnego.
Czy sąd administracyjny powinien zobowiązać organ do rozpatrzenia odwołania, czy też umorzyć postępowanie w tym zakresie w przypadku stwierdzenia bezczynności?
Odpowiedź sądu
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania.
Uzasadnienie
Choć stwierdzono bezczynność, sąd umorzył postępowanie w tym zakresie, co sugeruje, że skupił się na stwierdzeniu naruszenia prawa i przyznaniu zadośćuczynienia, a nie na nakazaniu konkretnego działania organowi.
Przepisy (5)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania. • Bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania • stwierdza, że bezczynność o której mowa w pkt II. wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących solidarnie sumę pieniężną w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący
Marzena Milewska-Karczewska
sprawozdawca
Anna Sękowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że bezczynność organu w rozpatrywaniu odwołań może być uznana za rażące naruszenie prawa i stanowić podstawę do przyznania zadośćuczynienia pieniężnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności Ministra w konkretnej sprawie administracyjnej. Konieczność wykazania rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że obywatele mogą uzyskać zadośćuczynienie za bezczynność organu administracji publicznej, co jest istotne z punktu widzenia praworządności i ochrony praw jednostki.
“Bezczynność Ministra z rażącym naruszeniem prawa – sąd przyznaje zadośćuczynienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 318/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wójcik /przewodniczący/ Anna Sękowska Marzena Milewska-Karczewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Wywłaszczanie nieruchomości Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 149 par. 1 pkt 3, par. 1a i par. 2 w zw. z art. 154 par. 7, art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Warszawa, 4 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.), sędzia WSA Anna Sękowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 października 2022 r. sprawy ze skargi B. I., T. K. i A. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia 2 listopada 2020r., znak: WG-VI.7534.279.2019.TC; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania, o którym mowa w pkt I.; III. stwierdza, że bezczynność o której mowa w pkt II. wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących B. I., T. K. i A. K. solidarnie sumę pieniężną w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; V. w pozostałym zakresie oddala skargę; VI. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących kwotę 631 (sześćset trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.