IV SAB/Wa 300/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-12-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocykoszty sądowesąd administracyjnyPrezes NBPbezczynnośćzaświadczenieniedopuszczalność skargiorgan administracji publicznej

Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w sprawie skargi na bezczynność Prezesa NBP, uznając skargę za oczywiście bezzasadną z powodu braku jurysdykcji sądu administracyjnego do rozpoznawania spraw dotyczących Prezesa NBP.

Skarżący M. P. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego w przedmiocie wydania zaświadczenia oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd uznał jednak, że Prezes NBP nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na jego bezczynność. W konsekwencji, skarga została uznana za oczywiście bezzasadną, co skutkowało odmową przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego. Skarżący domagał się wydania zaświadczenia o istnieniu w obrocie prawnym interpretacji prawnych, które z mocy prawa stały się decyzjami. Sąd, powołując się na art. 247 P.p.s.a., stwierdził, że prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Analizując przepisy P.p.s.a. dotyczące zakresu kontroli sądów administracyjnych, sąd doszedł do wniosku, że Prezes NBP nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu K.p.a., który mógłby wydawać zaświadczenia. W związku z tym, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na jego bezczynność. Skoro skarga jest niedopuszczalna, uznano ją za oczywiście bezzasadną, co zgodnie z art. 247 P.p.s.a. skutkowało odmową przyznania prawa pomocy. Sąd przywołał również orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego potwierdzające, że Prezes NBP nie jest organem administracji publicznej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Prezes Narodowego Banku Polskiego nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na jego bezczynność w przedmiocie wydania zaświadczenia.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność Prezesa NBP, ponieważ Prezes NBP nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu K.p.a., który mógłby wydawać zaświadczenia. Konstytucja i ustawa o NBP określają NBP jako centralny bank państwa, a Prezesa NBP jako jego organ, ale nie przypisują im funkcji organu administracji publicznej w rozumieniu K.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 247

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.

P.p.s.a. art. 254 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd postanawia o odmowie przyznania prawa pomocy.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych sprawach.

k.p.a. art. 217 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wydaje zaświadczenia.

Konstytucja art. 227 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Narodowy Bank Polski jest centralnym bankiem państwa.

Konstytucja art. 227 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Organem NBP jest m.in. Prezes NBP.

ustawa o NBP art. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim

Narodowy Bank Polski jest centralnym bankiem państwa.

ustawa o NBP art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim

Podstawowym celem działalności NBP jest utrzymanie stabilnego poziomu cen.

ustawa o NBP art. 6 § pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim

Organem NBP jest m.in. Prezes NBP.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prezes NBP nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu K.p.a. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność Prezesa NBP. Skarga jest oczywiście bezzasadna z powodu braku jurysdykcji sądu.

Godne uwagi sformułowania

Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi, gdy przepisy prawa jasno i jednoznacznie, bez konieczności dokonywania głębszej analizy prawnej, wykluczają możliwość uznania żądania skarżącego. Prezes NBP nie jest więc organem administracji publicznej, który wydaje zaświadczenia, a co za tym idzie - nie można orzekać, czy pozostaje w bezczynności w ich wydaniu. Z tego względu skarga jest niedopuszczalna.

Skład orzekający

Anna Szymańska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że Prezes NBP nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu K.p.a. i że skargi na jego bezczynność są niedopuszczalne przed sądami administracyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Prezesa NBP i jego funkcji, niekoniecznie przekłada się na inne instytucje o podobnym statusie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i jurysdykcją sądu administracyjnego wobec Prezesa NBP. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 300/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-12-29
Data wpływu
2016-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Prezes Narodowego Banku Polskiego
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 247
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. wniosku M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi M. P. na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
M. P. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego w wydaniu zaświadczenia o istnieniu w obrocie prawnym interpretacji prawnych, które z mocy prawa stały się decyzjami.
Skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej, zwanej dalej "P.p.s.a.", prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.
Oczywista bezzasadność skargi zachodzi, gdy przepisy prawa jasno i jednoznacznie, bez konieczności dokonywania głębszej analizy prawnej, wykluczają możliwość uznania żądania skarżącego.
Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przedmiotem skargi jest bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego w wydaniu zaświadczenia.
Zgodnie z art. 227 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), zwanej dalej "Konstytucją" oraz art. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. z 2013 r., poz. 908 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o NBP", Narodowy Bank Polski jest centralnym bankiem państwa. Przysługuje mu wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania polityki pieniężnej. NBP odpowiada za wartość polskiego pieniądza.
Stosownie do art. 227 ust. 2 Konstytucji oraz art. 6 pkt 1 ustawy o NBP organem NBP jest m. in. Prezes NBP.
Podstawowym celem działalności NBP jest utrzymanie stabilnego poziomu cen, przy jednoczesnym wspieraniu polityki gospodarczej Rządu, o ile nie ogranicza to podstawowego celu NBP (art. 3 ust. 1 ustawy o NBP).
Stosownie do art. 3 ust. 2 ustawy o NBP do zadań NBP należy także:
1) organizowanie rozliczeń pieniężnych;
2) prowadzenie gospodarki rezerwami dewizowymi;
3) prowadzenie działalności dewizowej w granicach określonych ustawami;
4) prowadzenie bankowej obsługi budżetu państwa;
5) regulowanie płynności banków oraz ich refinansowanie;
6) kształtowanie warunków niezbędnych dla rozwoju systemu bankowego;
6a) działanie na rzecz stabilności systemu finansowego w zakresie instytucji finansowej w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym (Dz. U. poz. 1513);
6b) działanie na rzecz wyeliminowania lub ograniczania ryzyka systemowego, o którym mowa w art. 4 pkt 15 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym;
7) opracowywanie statystyki pieniężnej i bankowej, bilansu płatniczego oraz międzynarodowej pozycji inwestycyjnej;
8) wykonywanie innych zadań określonych ustawami.
Powyższe zadania, a także zadania określone ustawami odrębnymi, nie wskazują, aby Prezes NBP był organem administracji publicznej ani by pełnił funkcje takiego organu. Tylko zaś taki organ może wydawać zaświadczenia (art. 217 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.). Powyższa konstatacja, że Prezes NBP nie jest organem administracji publicznej, choć sam NPB - jako centralny bank państwa - pełni określone funkcje publiczne, wyrażana była również przez Trybunał Konstytucyjny (por. wyroki o sygn. akt K 25/99 - opubl. w OTK ZU nr 5/2000, poz. 141 oraz o sygn. akt U 4/06 - opubl. w OTK ZU nr 8A/2006, poz. 109).
Prezes NBP nie jest więc organem administracji publicznej, który wydaje zaświadczenia, a co za tym idzie - nie można orzekać, czy pozostaje w bezczynności w ich wydaniu. Z tego względu skarga jest niedopuszczalna.
Oznacza to, że skarga jest oczywiście bezzasadna, a w tej sytuacji prawo pomocy nie przysługuje (art. 247 P.p.s.a.).
Mając to na względzie, na podstawie art. 254 § 1 i art. 247 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI