IV SAB/WA 299/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Skarżący zarzucili Ministrowi Rozwoju i Technologii przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania. Sąd administracyjny uznał, że przewlekłość miała miejsce, jednak nie była ona rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd stwierdził przewlekłość, ale oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła skargi na przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego. Skarżący domagali się stwierdzenia, że minister dopuścił się przewlekłości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania. Jednocześnie sąd uznał, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził od Ministra na rzecz skarżących solidarnie zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił czas trwania postępowania i uznał, że przekroczył on rozsądny termin, co stanowiło przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący terminów załatwiania spraw administracyjnych, który stanowi podstawę do oceny przewlekłości postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
sprawozdawca
Jarosław Łuczaj
przewodniczący
Monika Barszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego i kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi ogólną wykładnię przepisów KPA dotyczących terminowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przewlekłość postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców.
“Przewlekłość w urzędzie: Sąd potwierdził opieszałość, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 299/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-09-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Rząsa /sprawozdawca/ Jarosław Łuczaj /przewodniczący/ Monika Barszcz Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 2142/22 - Wyrok NSA z 2023-04-12 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 735 art. 35 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędziowie: sędzia WSA Monika Barszcz sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. B. oraz A. C. na przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania I. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody Podlaskiego z 30 kwietnia 2021 r., WG-III.7570.775.2020.KL; II. stwierdza, że przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących A.B. oraz A. C. solidarnie kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI