IV SAB/Wa 296/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1959 r., stwierdził przewlekłość postępowania, ale bez rażącego naruszenia prawa, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Skarga dotyczyła bezczynności i przewlekłości Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1959 r. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie, stwierdził przewlekłość, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. B. i Z. B. na bezczynność oraz przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej z dnia 21 września 1959 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku i zwrotu akt sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu wniosku, jednakże podkreślił, iż przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale ocenił, że nie osiągnęła ona stopnia rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na zakres uwzględnienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 120
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący
Katarzyna Golat
sprawozdawca
Kaja Angerman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego oraz zasad rozpatrywania wniosków o stwierdzenie nieważności orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1959 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów o skardze na bezczynność i przewlekłość.
“Przewlekłość w urzędzie: kiedy sąd uzna ją za rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 296/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-08-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wójcik /przewodniczący/ Kaja Angerman Katarzyna Golat /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 2436/22 - Wyrok NSA z 2023-11-14 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120; art. 149 § 1 pkt 3, § 1a, § 2; art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. B., Z. B. na bezczynność oraz przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia 1. umarza w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku B. B. oraz Z. B. z dnia 31 sierpnia 2020 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej z dnia 21 września 1959 r., nr GT-III-II/6/K/158/59 – w terminie dwóch miesięcy dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku i zwrotu akt sprawy; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w punkcie 1 (pierwszym) wyroku; 3. stwierdza, że przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz B. B. oraz Z. B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI