IV SAB/WA 340/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-10-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynnośćprzewlekłość postępowaniawywłaszczenieodszkodowaniedecyzja administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegosąd administracyjny

WSA w Warszawie zobowiązał Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1972 r. w części dotyczącej odszkodowania, stwierdzając bezczynność z rażącym naruszeniem prawa.

Skarżący zarzucili Ministrowi Rozwoju i Technologii bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1972 r. dotyczącej odszkodowania za wywłaszczoną działkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę, zobowiązując Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca i stwierdzając, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zasądził również od Ministra na rzecz skarżących kwotę pieniężną oraz zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi J. P. i innych na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 24 października 1972 r., wydanej przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Białymstoku, w części dotyczącej odszkodowania za działkę o powierzchni 533 m2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Ministra do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Sąd jednocześnie stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżących zasądzono solidarnie kwotę 1500 zł tytułem sumy pieniężnej oraz 750 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarga została oddalona w pozostałej części.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Minister dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Minister nie rozpatrzył wniosku skarżących w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność i przewlekłość postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 149

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 200

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 205 § par 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 12

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 35

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 36

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego art. 2 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność i przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrywaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania bezwzględna konieczność rozpatrzenia wniosku rażące naruszenie prawa

Skład orzekający

Wojciech Rowiński

przewodniczący

Joanna Borkowska

sprawozdawca

Monika Barszcz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i jej skutków prawnych, w tym zasądzenia sumy pieniężnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nierozpatrzenia wniosku przez Ministra Rozwoju i Technologii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak długo może trwać postępowanie administracyjne i jakie są konsekwencje bezczynności organu. Jest to istotne dla osób сталкивающихся z podobnymi problemami.

Minister Rozwoju i Technologii zobowiązany do działania po latach bezczynności w sprawie odszkodowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 340/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-10-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Borkowska /sprawozdawca/
Monika Barszcz
Wojciech Rowiński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I OSK 291/23 - Wyrok NSA z 2023-10-20
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 149, art. 151, art. 119 pkt 4, art. 200, art. 205 par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
art. 12, art. 35, art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2021 poz 1491
art. 2 ust. 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Rowiński Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.) Sędzia WSA Monika Barszcz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2022 r. sprawy ze skargi J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Białymstoku z dnia 24 października 1972 r., nr GKM.IV-60/73/72 w części dotyczącej odszkodowania za działkę o nr [...] o pow. 533 m2 - w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpatrywaniu wniosku, o którym mowa w pkt I.; III. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. solidarnie kwotę 1 500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem sumy pieniężnej; V. oddala skargę w pozostałej części; VI. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz J. P., M. W., G. W., J. W., E. K., M. W., P. W., M. W., N. G., W. W. solidarnie kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI