IV SAB/Wa 287/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-09-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuwłaściwość sąduprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymihandel wodąprezydent miastakontrola sądowa

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie nielegalnego handlu wodą z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Skarżący Z. U. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W. w kwestii nielegalnego handlu wodą, podnosząc naruszenie prawa do wody i bezpieczeństwa. Sąd administracyjny uznał jednak, że sprawa nie mieści się w jego właściwości, ponieważ przedmiotem zaskarżenia nie była bezczynność organu w zakresie wydania konkretnych aktów administracyjnych wymienionych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga została odrzucona.

Skarżący Z. U. złożył skargę na bezczynność Prezydenta W., zarzucając mu odmowę uregulowania kwestii nielegalnego handlu wodą. Skarżący argumentował, że doszło do naruszenia konstytucyjnego prawa do wody oraz zagrożenia dla życia i zdrowia, domagając się unieważnienia uchwał SBM. Podkreślił również naruszenie jego prawa głosu na Walnym Zgromadzeniu SBM. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności badał swoją właściwość do jej rozpatrzenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę legalności działań lub zaniechań administracji publicznej, ale zakres tej kontroli jest ograniczony do spraw wskazanych w ustawie. Sąd wskazał, że kontrola obejmuje m.in. skargi na decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające co do istoty, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach. Sąd stwierdził, że skarga na bezczynność Prezydenta polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą nie spełnia wymogów określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a., ponieważ nie dotyczy bezczynności organu w zakresie wydania aktów administracyjnych podlegających kontroli sądu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę z powodu braku właściwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie mieści się w zakresie kontroli sądu administracyjnego, ponieważ przedmiotem zaskarżenia nie jest bezczynność organu w zakresie wydania aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu podlega jego kontroli. Zakres kontroli jest ograniczony do spraw wskazanych w ustawie, w tym skarg na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynność w tych sprawach. Skarga na bezczynność w przedmiocie nielegalnego handlu wodą nie dotyczy żadnego z wymienionych w ustawie aktów lub czynności, stąd brak właściwości sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających zaskarżeniu, w tym bezczynność organu w określonych sprawach.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity ustawy, na który powołano się w uzasadnieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter

Skład orzekający

Anna Sękowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w odniesieniu do zaskarżanej bezczynności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 287/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-08-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Sękowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
ART 58 § 1 PKT 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska, , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. U. na bezczynność Prezydenta W. polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżący – Z. U. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W. polegającą na wydaniu decyzji w przedmiocie nielegalnego handlu wodą. W uzasadnieniu wskazał, że nastąpiło naruszenie konstytucyjnego prawa do wody i powstało niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia. W związku z powyższym wnosi o unieważnienie pakietu uchwał SBM "[...]" z mocy prawa. Podkreślił między innymi, że zabrano mu prawo głosu podczas obrad Walnego Zgromadzenia SBM "[...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Złożona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność Prezydenta [...] polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą nie mieści się w kategorii spraw podlegających zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego. Przedmiotem zaskarżenia nie jest bowiem bezczynność co do wydania przez Prezydenta [...] któregokolwiek z aktów administracyjnych wymienionych w pkt 1-4 powołanego przepisu.
Tym samym skarga wniesiona na bezczynność Prezydenta [...] polegającą na odmowie uregulowania nielegalnego handlu wodą nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI