IV SAB/Wa 285/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. S. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 28 kwietnia 2021 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania. Na rzecz skarżącego K. S. przyznano sumę pieniężną w wysokości 4000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przyznania zadośćuczynienia za bezczynność organu administracji publicznej oraz stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu odwołania stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w rozpatrzeniu odwołania może stanowić rażące naruszenie prawa, zwłaszcza gdy prowadzi do istotnych negatywnych konsekwencji dla strony postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezczynność Ministra w rozpatrzeniu odwołania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia przyznanie skarżącemu zadośćuczynienia.
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania, jeśli uzna to za uzasadnione w okolicznościach sprawy, np. gdy samo zobowiązanie stało się bezprzedmiotowe lub gdy inne rozstrzygnięcie jest właściwsze.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania, jednocześnie stwierdzając bezczynność i jej rażące naruszenie.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a, § 2 i § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra w rozpatrzeniu odwołania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt 2 wyroku, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego K. S. sumę pieniężną w wysokości 4000 (słownie: cztery tysiące) złotych
Skład orzekający
Katarzyna Golat
przewodniczący
Aleksandra Westra
członek
Michał Sułkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia za bezczynność organu administracji publicznej oraz stwierdzenia rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że bezczynność organu administracji może prowadzić do realnych konsekwencji finansowych dla organu i zadośćuczynienia dla strony, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Bezczynność organu kosztuje: Minister zapłaci 4000 zł zadośćuczynienia za zwłokę w rozpatrzeniu odwołania.”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 285/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aleksandra Westra Katarzyna Golat /przewodniczący/ Michał Sułkowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 3 § 2 pkt 8, art. 149 § 1a, § 2 i § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 2000 art. 37 § 1, art. 35, art. 36 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Aleksandra Westra, Asesor WSA Michał Sułkowski (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania K. S. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 28 kwietnia 2021 r. nr 1314/2021; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt 1 wyroku; 3. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt 2 wyroku, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego K. S. sumę pieniężną w wysokości 4000 (słownie: cztery tysiące) złotych; 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego K. S. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.