IV SAB/Wa 281/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Burmistrza do rozpoznania wniosku skarżącej w terminie 30 dni, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność i zasądzając odszkodowanie.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie wniosku z 2017 r. dotyczącego zmian w stanie wody na gruncie. Sąd zobowiązał Burmistrza do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność oraz zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącej kwotę 7 000 zł zadośćuczynienia i 597 zł kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M.B. na bezczynność Burmistrza O. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 maja 2017 r. dotyczącego dokonanych zmian w stanie wody na gruncie. Sąd uznał, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Burmistrza do rozpoznania wniosku skarżącej w terminie 30 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Ponadto, sąd przyznał skarżącej od Burmistrza sumę pieniężną w wysokości 7 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz zasądził kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Burmistrza w rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia 15 maja 2017 r. dotyczącego zmian w stanie wody na gruncie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długotrwałe nierozpoznanie wniosku przez organ, mimo upływu znacznego czasu od jego złożenia, stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające zobowiązanie organu do działania oraz przyznanie skarżącej zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 149 § §1 pkt 1, pkt 3 § 1a, § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku i stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność.
Pomocnicze
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku z 2017 r.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie II. wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa przyznaje od Burmistrza O. na rzecz skarżącej M.B. sumę pieniężną w wysokości 7 000 (siedem tysięcy) złotych
Skład orzekający
Monika Barszcz
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Wąsikowska
członek
Aneta Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia za bezczynność organu i zobowiązania do działania w określonym terminie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i organu, ale zasady dotyczące bezczynności są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może interweniować w przypadku długotrwałej bezczynności organu, przyznając nawet zadośćuczynienie finansowe. Jest to przykład skutecznego narzędzia ochrony praw obywateli.
“Sąd ukarał burmistrza za bezczynność: 7 tys. zł zadośćuczynienia dla obywatela!”
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 281/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wąsikowska Aneta Żak Monika Barszcz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane III OSK 337/25 - Wyrok NSA z 2025-06-13 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 §1 pkt 1, pkt 3 § 1a, § 2, art.200, art. 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Warszawa, 19 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Monika Barszcz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska, asesor WSA Aneta Żak, , po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M.B. na bezczynność Burmistrza O. w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 15 maja 2017 r. dotyczącego dokonanych zmian w stanie wody na gruncie I. zobowiązuje Burmistrza O. do rozpoznania wniosku M.B. z dnia 15 maja 2017 r. w terminie 30 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że Burmistrz O. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, o którym mowa w punkcie I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie II. wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Burmistrza O. na rzecz skarżącej M.B. sumę pieniężną w wysokości 7 000 (siedem tysięcy) złotych; V. zasądza od Burmistrza O. na rzecz skarżącej M.B. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI