IV SAB/Wa 276/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpatrzenia wniosków o zwrot nieruchomości w terminie dwóch miesięcy, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosków o zwrot nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do rozpoznania wniosków w terminie dwóch miesięcy od dnia zwrotu akt. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J.C., E.C., A.P., K.C., J.S. oraz M.C., A.C., Z.C., A.C. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosków o zwrot nieruchomości. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpatrzenia wskazanych wniosków w terminie dwóch miesięcy od dnia zwrotu akt z prawomocnym wyrokiem. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu w rozpoznaniu tych wniosków nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził również od Prezydenta Miasta solidarnie na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosków, sama bezczynność nie nosiła znamion rażącego naruszenia prawa, co mogło wynikać z różnych czynników proceduralnych lub faktycznych, które nie zostały szczegółowo opisane w sentencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2024 poz 572
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Anna Sidorowska-Ciesielska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Granatowska
asesor
Marzena Milewska-Karczewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w przypadku skargi na bezczynność organu w sprawach zwrotu nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego, jakim jest bezczynność organu administracji. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 276/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Sidorowska-Ciesielska /przewodniczący sprawozdawca/ Elżbieta Granatowska Marzena Milewska-Karczewska Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 12; art. 35, art. 37; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J.C., E.C., A.P., K.C., J.S., M.C., A.C., Z.C., A.C. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosków o zwrot nieruchomości 1) zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpatrzenia wniosków J.C., E.C., A.P., K.C., J.S. z 24 kwietnia 2020 r. oraz M.C., A.C., Z.C., A.C. z 10 września 2019 r. o zwrot nieruchomości w terminie dwóch miesięcy od dnia zwrotu akt z prawomocnym wyrokiem, 2) stwierdza, że bezczynność w sprawie rozpoznania wniosków wskazanych w punkcie 1 wyroku miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa, 3) w pozostałym zakresie skargę oddala, 4) zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz J.C., E.C., A.P., K.C., J.S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 5) zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz M.C., A.C., Z.C., A.C. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI